Дело № 1-430/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника - адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, Дата в дневное время, используя мобильный телефон договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства на сумму 5000 рублей для личного потребления. В этот же день около 17:00 час. ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию о лицевом счете абонентского номера, на который необходимо перевести денежные средства за приобретенное наркотическое средство диацетилморфин (героин), через платежный терминал «Киви», расположенный в магазине ... по Адрес ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский номер «Киви-кошелька» №. 

После чего Дата около 17:30 час., используя информацию, предоставленную неустановленным следствием лицом посредством Интернет приложения ... о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 приехала по адресу: Адрес, прошла в подъезд №, где из тайника, находящегося за доской второй входной двери, извлекла наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,05 г, т.е. в крупном размере, которое положила в свою сумку и стала незаконно хранить при себе.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство хранила при себе в сумке до задержания её около 19:30 час. Дата возле дома Адрес сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в 19:50 час. Дата в служебном помещении ТЦ ... расположенного по Адрес, у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,05 г.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ей дано добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. ... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Оснований для признания объяснения подсудимой как явки с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 к действиям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем и были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание конкретного лица.

Также суд не усматривает оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судом установлено, что состояние опьянения ФИО1 не повлияло на преступное поведение виновной, незаконное приобретение, а в последующем и хранение наркотического средства совершалось с целью достижения такого состояния, то есть явилось следствием данного преступления. При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, а не нахождение лица в момент задержания в этом состоянии.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, категорию преступления, полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, ..., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям её исправления и благоприятно скажется на условиях жизни её семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и возложить на неё обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, ..., ...

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для её исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления – приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – диацетилморфин (героин) подлежит уничтожению, сотовый телефон «Самсунг» - оставлению в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – диацетилморфин (героин), - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1 265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева