Дело №2а-472/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс банк» к УФССП по КК, НГОСП УФССП по КК, и.о. начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с административным иском к УФССП по КК, НГОСП УФССП по КК, и.о. начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительную надпись нотариуса: 

<

адрес>, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017 г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018 г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей для принудительного исполнения. Новороссийским ГОСП отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего исполнительная надпись нотариуса была выслана обратно в адрес ООО «Русфинанс Банк». Однако, ООО «Русфинанс Банк» указанный исполнительный документ так и не был получен, в виду чего был направлен запрос в Новороссийский ГОСП с просьбой разъяснения местонахождения исполнительного документа. В соответствии со служебным письмом с ответом на обращение ООО «Русфинанс Банк» № от 04.07.2018 г., Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса), был направлен взыскателю. В связи с вышеизложенным, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться с жалобой к руководителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение по жалобе не принято. ООО «Русфинанс Банк» считает, что налицо нарушение ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по жалобе ООО «Русфинанс Банк». Факт получения Новороссийским ГОСП исполнительного документа не опровергается Новороссийским ГОСП, что находит отражение в ответе на обращение ООО «Русфинанс Банк» № 2216841 от 04.07.2018 г. Установив факт утраты исполнительного документа, начальник отдела - старший судебный пристав обязан принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно обеспечить направление в суд заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Никаких мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа до настоящего времени не принято. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся в его подчинении сотрудников, ответственность за утрату сотрудниками Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа лежит на ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Учитывая вышеизложенное ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа. Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» также считает, что имеются основания для привлечения ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 364 КоАП, за утрату исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса: город Самара, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № 9400287157 от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017 г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018 г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей. Оспариваемое бездействие ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Просит признать незаконным нарушение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по жалобе ООО «Русфинанс Банк»

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа;

Обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса: город Самара, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № 9400287157 от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей.

Привлечь и.о. начальника отдела - старшего судебного приставаНовороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю М.А.АБ. к административной ответственности, предусмотренной ст. 364 КоАП за утрату исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса: город Самара, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № 9400287157 от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017 г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018 г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа занотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО1 представила письменные возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из доводов истца следует, что заявителем 20.11.2018г. в адрес Новороссийского отдела службы судебных приставов направлена жалоба, содержащая требование об устранении нарушений, предоставлении информации о нахождении исполнительного документа, о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Однако подтверждения направления и получения Службой указанной жалобы, суду не предоставлено, а потому отсутствуют основания полагать нарушенным срок рассмотрения жалобы и отсутствие контроля со стороны и.о. старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 срока рассмотрения указанной жалобы. 

Кроме того в материалах дела отсутствует информация об утрате исполнительного документа. 

Согласно проведенной проверке базы АСИ ФССП России установлено, что 10.01.2019г. в Новороссийский ГОСП возвращен исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса № 51/124-НУ63-2018- 3-2662 от 01.06.2018, выданный органом: ФИО2 по делу № 51/124-Н/63-2018-3-2662, вступившему в законную силу 01.06.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54 980,01 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ ПРЯМАЯ, д.33, Г.НОВОРОССИЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ, 353900, в пользу взыскателя: ООО "РУСФИНАНС БАНК", адрес взыскателя: Ш ЧЕРНОРЕЧЕНСКАЯ, д. 42А, стр. 15, г Самара, Россия, 443013.

В ходе проведенной проверки установлено, что СПИ ФИО4 ошибочно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, 14.01.2019 г. и.о. начальником отдела ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления ФИО4 от 27.07.2018г.

18.01.2019г. по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 2385/19/23054-ИП.

Кроме того истцом пропущен 10-ти дневный срок обжалования действия (бездействия) должностных лиц НГОСП ФССП по КК, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению административного иска ПООО «Русфинанс банк» у суда не имеется.

Требования о привлечении должностного лица ФССП к административной ответственности не могут быть предметом рассмотрения в рамках КАС РФ и согласно ст. 128 КАС РФ производство по ним подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Русфинанс банк» в удовлетворении административного иска к начальнику к УФССП по КК, НГОСП УФССП по КК, и.о. начальника НГОСП УФССП России по КК ФИО1

признать незаконным нарушение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

Признать незаконным бездействие ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по жалобе ООО «Русфинанс Банк»;

Признать незаконным бездействие ио. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа;

Обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса: город Самара, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № 9400287157 от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей, - отказать.

Производство по иску в части требований- привлечь и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 364 КоАП за утрату исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса: город Самара, ФИО2 № 51/124-н/63-2018-3-2662 от 01.06.2018г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № 9400287157 от 24.09.2017 г., за период с 25.10.2017 г. по 08.05.2018 г., включая сумму к досрочному погашению по 25.10.2018 г. в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, а также суммы тарифа занотариальные услуги в размере 4 100,00 рублей – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.