Дело №2а-1-51/2019

УИД 69RS0023-02-2019-000045-25

В окончательной форме 

решение

 составлено 09 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием представителя истца Осипова Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев административное дело по иску прокурора Пеновского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и о возложении обязанности организовать проведение работ связанных с содержание автомобильной дороги,

установил:

Прокурор Пеновского района обратился в суд с административным иском к Администрации Пеновского района с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и о возложении обязанности в срок до 01 октября 2020 г. организовать проведение работ связанных с содержание автомобильной дороги «Полово-Руно» Пеновского района Тверской области, а также ремонт моста через р. Мостовлянка в д. Полово.

В основании иска прокурор указал, что дорога «Полово-Руно» является автомобильной дорогой местного значения.

22 января 2019 г. Администрацией Пеновского района был заключен муниципальный контракт №3/3/19-ЭА с ИП ФИО2 на выполнение работ по содержанию дорог местного значения муниципального образования «Пеновский район», сроком до 31 декабря 2019 г..

Согласно приложения №2 указанного муниципального контракта автомобильная дорога «Полово-Руно» протяженностью 14,893 км. в включена в перечь обслуживаемых дорог.

В приложение №1 к контракту предусмотрена ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильной дороги в летний период из которого следует, на восстановление профиля гравийных дорог без добавление нового материала предусмотрено 9519,4074 рубля, а на восстановление профиля гравийных дорог с добавление нового материала 958074 рубля.

Из предоставленных Администрацией Пеновского района сведений предусмотренные приложением №1 к контракту средства по видам работа израсходованы в полном объеме.

Из актом выполненных работ следует, что восстановлено только 5,5 км. автомобильной дороги «Полово – Руно».

В ходе проверки было осмотрено состояние автодороги «Полово – Руно», в ходе которого выявлено, что дорога от д. Битуха в сторону д. Руно является грунтовой. Глубина нарушенного дорожного покрытия составляет от 0,5 до 1 м., а от д. Полово до д. Битуха глубина нарушенного слоя покрытия составляет от 20 до 40 см.. В образовавшихся ямах скапливается вода. Ямы частично засыпаны горбылём.

Так же при осмотре, было выявлено, что мост через р. Мостовлянка в д. Полово имеет сквозные повреждения его покрытия из досок.

Прокурор полагает, что поскольку денежные средства выделенные в рамках муниципального контракта израсходованы исполнителем, то произвести восстановление оставшейся части дороги «Полово-Руно» не представляется возможным, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации Пеновского района выразившееся в ненадлежащем содержание автомобильной дороги и просит суд обязать её в срок до 01 октября 2020 г. организовать проведение работ по восстановлению автомобильной дороги «Полово-Руно» и проведение работ по ремонту моста через р. Мостовлянка д. Полово Пеновского района.

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что в ходе проведения проверки было выявлено, что дорога «Полово-Руно» и мост через р.Мостовлянку находятся в ненадлежащем состоянии. Денежные средства, выделенные на содержание данных объектов в рамках муниципального контракта, израсходованы. 

Представитель ответчика Администрации Пеновского района ФИО1 иск признал частично, пояснив, что до подачи искового заявления мост через р. Мостовлянка был отремонтирован в рамках муниципального контракта. Ремонт дороги «Полово-Руно» будет осуществлен в полном объеме в 2020 году, на что в бюджете заложены соответствующие средства.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что действительно денежные средства на ремонт в полном объеме дороги «Полово-Руно» в 2019 г. отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный прокурор административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под понятием «дорожная деятельность» согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г.№ 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В свою очередь п.5 ст.9 Уставом МО Пеновский район к вопросам местного значения Пеновского района отнесены вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Пеновского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Пеновского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Их системного толкования указанных норм следует, что для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения. В местных бюджетах предусматриваются денежные средства, необходимые для решения этих вопросов, а организационно-распорядительным обеспечением указанных мероприятий выступает Администрация Пеновского района.

Таким образом, законом предусматривается обязанность органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов организации содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения.

Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 г. №402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Так в состав работ по содержанию дорог в числе прочего входит восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод. 

В соответствии с ч.11 11 ст. 226 во взаимосвязи с п.1 ч.9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд. 

Из акта осмотра от 28 августа 2019 г. следует, что на грунтовой дороге «Полово-Руно» на её участке от д. Полово до д. Битуха имеются нарушения поверхности дороги глубиной от 20 до 40 см.. А мост через р. Мостовлянка покрыт деревянным настилом, который имеет сквозные повреждения (л.д.61-68).

Данное обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией Пеновского района не приняты меры по надлежащей организации содержания автомобильной дороги «Полово-Руно», что создает реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, административным ответчиком Администрацией Пеновского района в судебном заседании был представлен акт выполненных работ от 30 сентября 2019 г. и акт осмотра моста через р. Мостовлянка от 15 октября 2019 г. из которых следует, что покрытие указанного дорожного моста восстановлено.

Административный же иск прокурором был подан в суд 18 ноября 2019 г.. То есть прокурором не доказано, что на момент подачи административного иска Администрация Пеновского района совершила бездействие выразившееся в непринятии мер по организации дорожного моста через р. Мостовлянка Пеновского района. 

В связи с чем суд, находит, что в данной части заявленных требований прокурору следует отказать. 

Административный ответчик Администрация Пеновского района в силу положений под.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, выступая в качестве административного ответчика по настоящему делу, от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.177, 180 и 293 КАС РФ, суд -

решил:

административный иск прокурора Пеновского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пеновского района о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и о возложении обязанности организовать проведение работ связанных с содержание автомобильной дороги удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Пеновского района выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения «Полово-Руно» Пеновского района Тверской области и возложить на Администрацию Пеновского района в срок до 01 октября 2020 года организовать проведение работ по восстановлению автомобильной дороги «Полово-Руно» Пеновского района Тверской области.

В части исковых требований о возложении обязанности по организации проведения работ по ремонту моста через р. Мостовлянка в д. Полово отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков