Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года р.

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО10,

защитников ФИО8, 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней середины 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в своем 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО2 достоверно знавшего, что на огороде усадьбы его дома произрастают растения дикорастущей конопли, которые являются наркосодержащими, а верхушечные части растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), и что приобретать и хранить их запрещено законом, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли для дальнейшего хранения и личного употребления в качестве наркотического средства.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного употребления, ФИО2 в один из дней середины 

<

данные изъяты> прошел на огород приусадебного участка своего 

<

адрес> 

<

адрес>, где руками собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли в принесенные с собой два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 553 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО2 два полимерных пакета с находящимся в них вышеуказанным наркотическим средством перенес в хозяйственные постройки расположенные на территории приусадебного участка своего 

<

адрес> 

<

адрес>, оставив на крыше бани, где незаконно хранил с момента незаконного приобретения наркотического средства до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 553 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Так как количество изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), превышает 100 грамм, но менее 100000 грамм, то на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В середине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, точной даты не помнит, у себя в огороде в два пакета, один с логотипом «

<

данные изъяты>» второй черный майка, он за один раз нарвал верхушечные части конопли, для личного дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудник полиции сообщил о том, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту жительства коноплю, предложил ему ее добровольно выдать. Он ответил сотруднику полиции, что ничего запрещенного, в том числе конопли у него нет. Он был уверен, что у него ничего не найдут. Он дал свое согласие на проведение осмотра в доме и надворных постройках, о чем собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия, который вел сотрудник полиции, поставив в нем подпись. Сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к осмотру надворных построек. При осмотре надворных построек, а именно на крыше бани сотрудниками полиции был обнаружен пакет с логотипом 

<

данные изъяты>», в котором находились верхушечные части конопли и второй пакет - майка, черного цвета также с верхушечными частями конопли. Из-за нарушения целостности пакета «

<

данные изъяты>», сотрудник полиции пересыпал его содержимое во второй пакет - майку, черного цвета, затем горловину пакета перевязал нитью белого цвета, опечатал их бумажной биркой, на которой поставили свои подписи понятые и он. Пакет «

<

данные изъяты>» он сжег в печи. На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел данную коноплю, он показал место, а именно огород на усадьбе своего дома, пояснив, что нарвал коноплю в середине 

<

данные изъяты> года для личного потребления. На данный момент в огороде из-за обильных снегопадов много снега, и части растений конопля не видно. Ему известно, что растения конопли содержат наркотические вещества, их приобретение и хранение запрещено законом. Употреблял коноплю он путем курения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо оглашенных в судебном заседании его признательных показаний, подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он был приглашен в качестве незаинтересованного лица - понятого для производства осмотра надворных построек гражданина ФИО2, проживающего по адресу: р.

<

адрес> №, на что он согласился. В качестве второго понятого присутствовала соседка Свидетель №2. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а гражданину ФИО2 было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, средства (коноплю), на что ФИО11 пояснил, что у него ничего нет, добровольно разрешил сотрудникам полиции осмотреть его дом. В ходе проведенного осмотра, на крыше бани сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, кроме того, в данном пакете был еще один полимерный пакет - майка, черного цвета, также с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Из-за нарушения целостности полимерного пакета с надписью 

<

данные изъяты>», сотрудником полиции при всех, вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, аккуратно было пересыпано в полимерный пакет-майку черного цвета с веществом растительного происхождения. Затем пересыпав все в один пакет, горловина пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, была, перевязана белой нитыо, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>», кроме того на указанной бумажной бирке поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО6. Второй сотрудник полиции все происходящее фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, в котором также он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Присутствующий ФИО6 по данному факту пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является коноплей, которую он в середине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года нарвал у себя в огороде, для собственного потребления. При осмотре огорода растения конопли видно не было, так как огород покрыт большим количеством снега.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены надворные постройки 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре прохода между дровяником и баней на крыше бани обнаружен и изъят полимерный пакет марки «

<

данные изъяты>», в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. Так же в этом пакете обнаружен и изъят еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли (л.д.5);

Согласно справке о результатах химико – токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения обнаружены каннабиноиды (л.д.17);

Согласно постановлений по делам об административных правонарушениях около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь да усадьбе 

<

адрес> 

<

адрес> изготовил и употребил наркотическое средство. Действия ФИО2 квалифицированы ч.1 ст.6.8. КоАП РФ и ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (л.д.19,20);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой в высушенном состоянии 553 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра усадьбы и надворных построек дома ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана. 2 грамма марихуаны израсходовано в процессе исследования (л.д.24).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей у суда нет. Приведенные показания свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Указанные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого данными в период предварительного расследования по делу. 

Вид и размер наркотического средства подтверждены выводами эксперта, которые не опровергнуты другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда в достоверности. Эксперт является специалистами с большим опытом работы, его выводы достаточно мотивированы и обоснованы, в связи с чем, не вызывают сомнений в достоверности. Вид и размер наркотического средства не оспаривается подсудимым и защитой, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимым и его защитником не оспорены.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства подтвержден представленными доказательствами. Наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил незаконно для личного употребления, без цели сбыта.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимого суд не находит. 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты> 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 5160 рублей (л.д.92). На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе. При этом как следует из ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Однако данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. То обстоятельство, что подсудимый первоначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Имущественная несостоятельность подсудимого имеет место лишь в настоящее время. Подсудимый в трудоспособности не ограничен, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 5160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов