Дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 26 февраля 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Лысенина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна С.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 10.12.2018 около 01 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав при помощи монтировки навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес> где с витрины тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> И.В. выставленные к продаже сотовые телефоны в количестве пяти штук в комплекте с зарядными устройствами к ним, а именно один сотовый телефон стоимостью 5075 рублей, два сотовых телефона стоимостью 7140 рублей каждый, один сотовый телефон стоимостью 5230 рублей, один сотовый телефон стоимостью 4690 рублей, а также из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 21800 рублей различными купюрами. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51075 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (т.1 л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого, судом учитывается удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 205, 207), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая что подсудимый является трудоспособным и не имеет в настоящее время постоянного места работы и легального источника дохода, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пять сотовых телефонов, переданные потерпевшему 

<

данные изъяты> И.В.,– оставить в его распоряжении;

- копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при деле;

- навесной замок с ключом, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району, - передать в распоряжение потерпевшего 

<

данные изъяты> И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко