Дело № 33-2612/2026 (в суде первой инстанции № 2-4251/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-004931-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 марта 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью аудит налоги право «Экспертиза» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аудит налоги право «Экспертиза» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью аудит налоги право «Экспертиза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор,

установил:

В Хабаровский краевой суд поступила апелляционная жалоба ООО АНП «Экспертиза» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2025г. по настоящему гражданскому делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что копия решения суда не была им получена.

Согласно ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеуказанные положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16).

При рассмотрении заявления ООО АНП «Экспертиза» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установлено, что оспариваемое решение принято 23.09.2025г., мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г., последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29.10.2025г. ООО АНП «Экспертиза» участия в судебном заседании 23.09.2025г. не принимало, извещение о судебном заседании, назначенном на 23.09.2025г., получено ответчиком 16.09.2026г., копия решения направлена судом в его адрес 30.09.2025г., согласно почтовому идентификатору почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12.10.2025г. 23.09.2025г. по делу выдан исполнительный лист.

23.10.2025г. в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила краткая апелляционная жалоба ООО АНП «Экспертиза», которая определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2025г. оставлена без движения, ООО АНП «Экспертиза» не устранило недостатки, указанные в определении судьи, в связи с чем определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2025г. апелляционная жалоба возвращена. Повторно апелляционная жалоба направлена в Центральный районный суд г.Хабаровска 09.03.2026г.

Судьей Хабаровского краевого суда отклоняются доводы заявления ответчика об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО АНП «Экспертиза» было извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела 16.09.2025г., в котором спор был разрешен по существу, решение суда направлено в адрес ответчика 30.09.2025г., кроме того, решение суда размещено на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска 01.10.2025г., и как следует из поданной апелляционной жалобы, позволило ответчику составить текст апелляционной жалобы, определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2025г. о возвращении апелляционная жалобы не обжаловано.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения заявления и частной жалобы установлено не было.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени процесс судопроизводства. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ООО АНП «Экспертиза» должно было обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его нахождения, что выполнено не было. Зная о рассмотрении дела, подав краткую апелляционную жалобу, не обжаловав определение о ее возращении, имея доступ к тексту решения суда на его официальном сайте, Общество должно было и могло принять меры к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд более чем через три месяца с момента вступления решения в законную силу, о вынесении которого ответчику было известно. После возращения апелляционной жалобы в декабре 2025 года и до 09.03.2026г. ответчик не предпринимал мер к получению судебного акта и его оспариванию.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью аудит налоги право «Экспертиза» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью аудит налоги право «Экспертиза» апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья