Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Выборг Ленинградская область25февраля 2020года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственногообвинителя помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Любченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи318Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

Дата полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции 

<

данные изъяты> на транспорте (по контракту) (далее по тексту – полицейский ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛОМВД России на транспорте) Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия сотрудника полиции, согласно ведомостирасстановки нарядов пообеспечениюправопорядка в общественных местах на Дата, утвержденной и.о. начальника ЛОП на станции Выборг, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дата осуществлял служебные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории здания железнодорожного вокзала станции Выборг и прилегающей к нему территории, по адресу: 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), Потерпевший №1 обязан: 

- п. 2 ч. 1 Закона, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 5 ч. 1 Закона, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- п. 11 ч. 1 Закона, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛОМВД России на транспорте, утвержденному начальником СПб - Финляндского ЛО МВД натранспорте (далее - Регламент), Потерпевший №1 обязан:

- п. 42 раздела IIIРегламента, лично и с помощью работников транспорта предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределахсвоих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- п. 44 раздела III Регламента, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются;

- п. 46 раздела III Регламента, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Дата в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут в ходе патрулирования территории железнодорожного вокзала 

<

адрес> по указанному адресу, полицейским ОППСП ЛОП на 

<

адрес>СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 был замечен ФИО1, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения.После чего полицейский ОППСП ЛОП на 

<

адрес> ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и попросил предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в помещение ЛОП на 

<

адрес> Санкт-Петербург - Финляндского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом). На законные требования полицейского ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом и, не желая подчиняться данным требованиям, в вышеуказанный период времени у здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛО МВД ФИО3 транспорте Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти, применил в отношении полицейского ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении не менее двух ударов обеими руками в область головы и не менее двух ударов коленом в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и компенсации имущественного ущерба в размере 38500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в преступлении признал частично, показав, что находился на территории вокзала вместе с супругой ФИО13 и ребенком в коляске, ожидал электричку, но алкогольный напиток – пиво он выпил ранее, на территории железнодорожного вокзала алкоголь не распивал, он нанес удар полицейскому Г. коленом в лицо, но полицейский Потерпевший №1 его провоцировал, вел себя некорректно, оскорблял его и супругу, угрожал доставлением в комиссию по делам несовершеннолетних, в связи с ненадлежащим присмотром за ребенком, он вынужден был защищаться от действий Потерпевший №1, защищать себя, супругу и ребенка.

Вина ФИО1 в совершенном преступленииполностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Согласно приказа начальника ФИО2 России на транспорте от Дата, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, графика выхода на службу личного состава отделения ЛОП на 

<

адрес> ФИО2 России на транспорте на октябрь 2018 года, книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местахна Дата, заключения по результатам служебной проверки (том 1 л.д. 94-98, 99, 100-105, 129-133)Потерпевший №1 являлся полицейским ОППСП ЛОП на 

<

адрес> СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, Дата исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия сотрудника полиции, патрулировал территорию железнодорожного вокзала 

<

адрес>и прилегающей территории, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности, и в соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ являлся представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении граждан. 

Согласно протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делам об административных правонарушениях, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, Дата ФИО1 был доставлен в дежурную часть в 19 часов 15 минут, находился в состоянии опьянения, совершил у фасада здания железнодорожного вокзала станции Выборг административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом)(том 1 л.д. 29, 30-33).

ПотерпевшийПотерпевший №1 и свидетель ФИО7, каждый в отдельности, показали в суде что, являясь сотрудниками полиции, Дата патрулировали территорию железнодорожного вокзала 

<

адрес>и прилегающую к нему территорию. Вместе с ними обязанности по охране общественного порядка исполнял сотрудник полиции ФИО8 Около 19 часов 10 минут у здания вокзала Потерпевший №1 заметил распивающего пиво ФИО1, рядом с ним находилась ФИО9 с ребенком в коляске, в которой находились бутылки с пивом.Бузмаковпо внешним признакам находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил ФИО1, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, распивает алкоголь на территории вокзала, попросил проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался, стал размахивать руками и паспортом, который не предоставил для проверки. Потерпевший №1 по рации вызвал 

<

данные изъяты>. Они разъяснили ФИО1, что в случае отказа выполнить их требования, они могут применить к нему физическую силу и специальные средства, однако, ФИО1 отказался проследовать в отдел полиции. Когда они приблизились к ФИО1, чтобы под руки доставить его в отдел полиции, вмешалась ФИО9, которая сказала, что ФИО1 никуда не пойдет, вела себя агрессивно. ФИО1 в этот момент нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в лицо, а затем нанес не менее двух ударов в лицо коленом, причинив физическую боль. ФИО9 в это же время запрыгнула на спину ФИО4 сзади, схватила его за шею рукой, препятствуя доставлению ФИО1 в отдел полиции. ФИО5 оттащил ФИО13, Глушаченкоприменил специальные средства и физическую силу к ФИО6, подавив, оказываемое им сопротивление, после чего ФИО1 и ФИО13 доставили в отдел полиции, составили протоколы об административных правонарушениях. После нападения БузмаковаГлушаченко обращался на платной основе за медицинской помощью к стоматологу, в гражданском иске указал ущерб, связанный с оплатой услуг стоматолога.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия, поведения ФИО1 и ФИО9, а также об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов по Потерпевший №1, дал на предварительном следствии свидетель ФИО8(том 1 л.д. 173-177).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО7, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, никто из указанных свидетелей ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованным документами. Одна лишь принадлежность потерпевшего и свидетелей к сотрудникам правоохранительных органов не ставит под сомнение их показания.

Согласно сообщения из ЦРБ 

<

адрес>, Дата туда обратился Потерпевший №1, у которого обнаружены ссадины лобной кости, носа, верхней губы, перелом штифта зуба (том 1 л.д. 45).

Заключением судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 158-161) установлено наличие у Потерпевший №1 ссадин лобной области, носа, верхней губы, кровоподтеки области переносицы и области носогубного треугольника, которые образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80 и 204 УПК РФ, содержит информацию об исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы согласуются с другими доказательствами, суд признает приведенное заключение допустимым и достоверным доказательством. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Потерпевший №1, последний указал, что телесные повреждения Бузмаковымбыли ему причинены у угла здания железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 134-139).

Из исследованной судом видеозаписи, которая в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 140-152), следует, что Б.М.АВ. развязал конфликт, первым напал на полицейского Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов руками в голову Потерпевший №1 и не менее двух ударов коленом в голову, ФИО13 подбежала сзади и запрыгнула на спину ФИО8, обхватив последнего рукой за шею. Имеющаяся на видеозаписи информация свидетельствует о целенаправленном и последовательном характере действийБ.М.АБ., в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, опровергает доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 провоцировал конфликт, он защищался от действий Потерпевший №1. При этом, из видеозаписи видно, что потерпевший находится в форменном обмундировании сотрудникаполиции, представлялся подсудимому и предъявлял служебное удостоверение.

Вопреки доводов Б.М.АБ., в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 и ФИО9 Их действия получили правовую оценку, согласно заключения по результатам служебной проверки, действия полицейского потерпевшего Потерпевший №1 признаны правомерными. 

Судом установлено, что в сложившейся ситуации, обнаружив совершение ФИО10 действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, при проведении мероприятий по установлению личности последнего и при его сопротивлениизаконному требованию сотрудника полиции, доставлению в отдел полиции, действия сотрудника полиции – потерпевшего Потерпевший №1 соответствовали положениям Федерального Закона от Дата № 3-ФЗ«О полиции». 

В соответствии с пунктами: 2, 6, 8, 14 статьи 13, пунктом 1 статьи 18, названного Закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочих, предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Судом исследованы доказательства защиты: показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 о том, что сотрудники полиции и потерпевший Потерпевший №1 действовали грубо, агрессивно, безосновательно задержали ФИО1 и применили к ФИО1 физическую силу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелейФИО11 и ФИО9 о том, что сотрудники полиции без оснований задержали ФИО6 и применили к нему физическую силу, специальные средства, а подсудимый защищал себя и близких ему лиц, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше доказательств, признает их несостоятельными, надуманными,объективно ничем не подтверждёнными.Их показания опровергаются приведенными показаниями сотрудников полиции, содержанием исследованной в суде видеозаписи, исследованными документами. Кроме того, Б.А.А. является супругой подсудимого и в силу этого заинтересована в благоприятном для Б.М.АБ. исходе дела, а свидетель ФИО11, как видно из видеозаписи, начало конфликта и его развитие целиком не наблюдал, удалялся на расстояния вне зоны видимости места происшествия. 

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Б.М.АВ. в совершении преступления доказана. 

Своими действиями Б.М.АВ. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, сведения о личности подсудимого, о его семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление Б.М.АБ., условия его жизни и жизни его семьи.

Б.М.АВ. имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, женат (том 2л.д. 21), имеет малолетнего ребенка-инвалида (том 2л.д. 22-23), не судим (том 2л.д. 1, 3-4, 14, 24-26),на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2л.д. 6, 7, 17), проходил срочную военную службу (том 2 л.д. 11), участияв боевых действиях не принимал, государственных наград не имел, отмечен нагрудным знаком «Парашютист», по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, но без жалоб в отдел полиции на поведение в быту (том 2л.д. 13),администрацией поселения характеризуется положительно (том 2 л.д. 95), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94), признал вину в части нанесенияударапотерпевшему. 

Наличие малолетнего ребенка и его инвалидность, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, – штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, наличие ребенка иждивенца. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек нет.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск суд находит подлежащими удовлетворению частично, а именно в части компенсации истцу морального вреда с виновника преступления с ФИО1, при определении размера которого, суд руководствуется правилами ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, который работает, содержит иждивенца ребенка-инвалида, что преступление совершено умышлено, принимает во внимание степень тяжести нравственных страданий Потерпевший №1, которому причинена физическая боль.

Остальные требования гражданского искаПотерпевший №1, а именно в части компенсации материального ущерба с ответчика ФИО1, суд оставляет без рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения иска по существу в этой части необходимо истребовать и исследовать дополнительные доказательства, в том, числе, свидетельствующие о невозможности Потерпевший №1 получить медицинскую помощь стоматолога бесплатно, однако это невозможно в условиях настоящего судебного разбирательства, так как повлечет необоснованное затягивание срока рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять получателю: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации; адрес юридический и фактический: 195009, 

<

...>, корп. 6;ОГНР:1117847007354;ОКПО: 82232970;ОКАТО: 40273563000; ИНН: 

<

***>; КПП: 780401001. Код ОКТМО: 40330000; ОКОГУ: 140050; ОКФС:12; ОКОПФ:75104.УФК по городу Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации), расчетный счет получателя: № 40101810200000010001; БИК: 044030001. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с БузмаковаМаксима Андреевича в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Требования гражданского иска Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба с ответчика ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника. 

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.