Мировой судья Дело № 10-31/2025

89 судебного участка 

Королевского судебного района 

Московской области ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московская область 10 сентября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семененковой Т.Е., при помощнике судьи Яременко Е.В., с участием:

осужденного ФИО2,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Батчаевой А.Б.,

защитника–адвоката Земских Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Осужденного приговором мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев,

ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с истичением срока привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ не признал, поддержал полностью доводы жалобы. Просил отменить приговор мирового судьи, и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании полностью просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку полагает, что вина ФИО2 полностью установлена. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Защитник-адвокат ФИО4 просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приняв во внимание мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Принципы объективности и беспристрастности суда, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены. 

Мотивы принятия судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, судом не оставлены без внимания те обстоятельства дела, которые имеют значение для его правильного разрешения, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что данная мировым судьей оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Из протоколов судебных заседаний видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты активно участвовали в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов, все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Осужденная не ограничивалась в своих правах, в том числе и на заявление ходатайств о недопустимости представленных доказательств. Доводы, в том числе изложенные в апелляционном представлении, служили предметом рассмотрения суда первой инстанции, в приговоре мировым судьей им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. 

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе указанные в представлении, учтены судом при вынесении приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, способ и обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО2, его виновность в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно, исходя из совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание осужденному определено в пределах санкций норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, содержит четкое и подробное описание смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в допросе потерпевшего, кроме того были подробно исследованы письменные материалы дела.

При этом никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам представления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленными главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Е. Семененкова