Дело № 12-20/2023

25RS0003-01-2023-003816-07

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Лучегорск 30 октября 2023 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от 19.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 19.10.2021 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку 17.02.2017 им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3, согласно которому он продал и передал покупателю транспортное средство Ниссан Тиида Латио, 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> кузов № SC11-200101, то есть автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании иного лица. 

ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 в 14:28:05 по адресу: А-370 «Уссури» Приморского края г. Лучегорск, 270км.+900м. водитель, управляя транспортным средством Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Вокорд – Трафик Р" заводской №VNВ180085К, свидетельство о поверке 0001049, срок действия до 04.11.2022.

Довод жалобы ФИО2, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство было продано и в его владении не находилось, нахожу несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование довода о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2017 г. 

Между тем из карточки учета транспортного средства от 21.08.2023, следует, что собственником транспортного средства Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 ФИО8 года рождения, право которого зарегистрировано 05.03.2015.

Оценив представленную заявителем копию договора купли-продажи в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора купли-продажи, приема-передачи имущества, а также при наличии на момент фиксации нарушения данных о ФИО2 как о собственнике транспортного оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.

Между тем, ФИО2 не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения заявителя и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Новоградская В.Н.