ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16 июля 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Дюбанова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение и ордер от 16 июля 2018 г., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040125000125 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес> совместно с ФИО1, когда между ними во время совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, то есть 18 февраля 2018 года около 16 часов 15 минут, находясь в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, взял со стола комнаты нож хозяйственно – бытового назначения, подошел к ФИО1, стоявшему в коридоре квартиры, и, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО1 один удар в левую пояснично-ягодичную область. 

Согласно заключению эксперта № 203 от 13.04.2018 года действиями ФИО2 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой пояснично-ягодичной области, проникающее в полость малого таза с повреждением мочевого пузыря. Причиненное ФИО1 телесное повреждение по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дюбанов Д.С.., защитник Юсупов А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО2 не судим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль со стороны подсудимого за своим поведением.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что назначенного наказания достаточно для его исправления.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 300 тыс. руб., в соответствии со ст. 1064, ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению на сумму 60 тыс. руб. Сумма в размере 60 тысяч рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 

Иск, заявленный прокурором в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 37041,80 руб. – средств, затраченных на стационарное лечение ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.5,6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», а также согласно сохранившему свою силу на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-YIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», сумма подтверждается справкой о стоимости лечения, подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме 37 041 (тридцать семь тысяч сорок один) руб. 80 коп. 

Вещественные доказательства – нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.