Гр.дело № 2-3036/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005892-59

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3036/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит обратить взыскание на транспортное средство являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу истца была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 19 договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 924132,09 руб. 

В судебное заседание представить истца не явился, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации по месту жительства. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику кредит в сумме 906313 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства 

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля: номер шасси – отсутствует, номер кузова - ... в пользу Банка была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под ....

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 19 кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 921526,42 руб. 

Разрешая по существу требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в залог Банку передано транспортное средство 

Однако, согласно договору купли-продажи ...-АН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автокредит» и ФИО1 продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки 

В соответствии с п. 10 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства 

Указанное ПТС выдано именно на транспортное средство 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом залога фактически являлся автомобиль а в договоре залога имеет место описка.

В свою очередь, согласно п. 7 договора залога все изменения и дополнения к условиям договора действительны, при условии их оформления в письменном виде и подписания уполномоченными представителями сторон.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что в договор залога вносились изменения в части наименования транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство оставлены без удовлетворения.

Решение суда Банком не обжаловано, вступило в законную силу.

В свою очередь по сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки не значится в базе данных ФИС ГИББД-М. 

Соответственно, заявленного в иске транспортного средства не существует, ответчиком ФИО1 не приобретался и он не мог являться предметом залога. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина