Председательствующий: Павлова Л.Р. Дело № 77-453(155)/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Саргатского районного суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

...> в 12:00 час., управляя автомобилем «КIA SPECTRA», г/н № 

<

...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. 

По результатам административного расследования 

<

...> должностным лицом ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего, дело было передано на рассмотрение в районный суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить. Указывает, что о совершенном им ДТП он не знал, его машина заведена не была, манёвров он не совершал. Уехал с места ДТП, поскольку пешеход с места происшествия ушла, претензий с ее стороны не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, среди которых: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 12:00 час. на 

<

...> р.

<

...> области в районе магазина «Низкоцен» водитель неустановленного транспортного средства, осуществляя буксировку на гибкой сцепке – трос автомобиля «КIA SPECTRA», г/н № 

<

...>, под управлением ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ перед началом маневра не убедился в его безопасности, чем создал опасность для движения пешехода ФИО2, переходящей через лежащий на проезжей части трос, который в момент прохода пешехода натянулся. В результате пешеход ФИО2 споткнулась о трос, упав на асфальтобетонное покрытие, получив телесные повреждения.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в полицию о произошедшем событии было сообщено хирургом БУЗОО «Саргатское ЦРБ», в хирургическое отделение которого обратилась ФИО2 с диагнозом – закрытый перелом обеих лучезапястных костей в типичном месте.

На момент приезда сотрудников полиции ФИО1 не находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены без его участия, схема административного правонарушения была составлена инспектором ДПС также в его отсутствие, на ней зафиксировано место падения пешехода, подписи водителей транспортных средств в схеме отсутствуют (л.д. 6).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; письменными объяснениями; рапортом должностного лица; протоколом осмотра транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка ФИО1 на то, что о с ДТП он не знал, не может быть принята во внимание, поскольку из его объяснений следует, что он видел падение пешехода, соответственно обстоятельства случившегося были для него очевидны. 

Указанный выше довод жалобы ФИО1 обусловлен целями защиты, направлен на избежание надлежащей ответственности и опровергаются установленными обстоятельствами и исследованными материалами дела.

Наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Саргатского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов