Дело № 1-142/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Марёво Новгородской области 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Глумскова Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Петрова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев хвойных пород, относящихся к категории эксплуатационных лесов, расположенных в зоне лесного фонда, около населенных пунктов, произрастающих на участке выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, расположенного в лесном массиве в районе д. 

<

адрес>, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение личной корыстной выгоды, осознавая незаконность своих действий и не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а так же п. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 раздела I «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 (ред. от 11.01.2017), согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, используя принадлежащую ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>», осуществил в вышеуказанном выделе путем спиливания до прекращения роста незаконную рубку 10 деревьев породы «сосна», общим объемом древесины 10 куб.м., 3 деревьев породы «ель», общим объемом древесины 0,25 куб.м.

Затем, ФИО1 обратился к ФИО4, с целью оказания помощи в перевозке спиленной древесины из выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, введя последнего в заблуждение относительно законности заготовки им древесины. После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, введенный в заблуждение относительно законности заготовки древесины ФИО1, и не осведомленный об отсутствии у него разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в вышеуказанном лесном массиве, совместно с ФИО1, используя принадлежащий последнему трактор «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, осуществили перевозку древесины из выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, по месту проживания ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно заготовленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с п. 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательству заготовка древесины которых допускается» (Приложение № к Постановлению Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более увеличивается 50-кратно, также как и деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см; в соответствии с «Методикой по определению размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. «г» ч. 6 размера такс, предусмотренных положениями №1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Стоимость незаконно заготовленной древесины породы «сосна» в количестве 10 деревьев, общим объемом древесины 10 куб.м., составляет 72 850 рублей; стоимость незаконно заготовленной древесины породы «ель» в количестве 3 деревьев, общим объемом древесины 0,25 куб.м., составляет 750 рублей; общий объем древесины 10,25 куб.м на сумму 73 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 73 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года во время прогулки с собакой в урочище 

<

адрес> увидел подходящий для ремонта хозпостроек лес. Так как финансовой возможности купить пиломатериалы не имелось, решил лес спилить. Через некоторое время пришел в урочище и с помощью своей бензопилы «

<

данные изъяты>» спилил примерно 9 елей и три сосны. Вывозил деревья на своем тракторе «

<

данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ года продал. Вывозить лес помогал ФИО4, не говорил ему, что разрешительных документов на заготовку леса не имеется. Перевезли лес к его дому, использовал древесину после распиловки на ремонт хозпостроек, не использованные остатки распилил на дрова. В совершенном преступлении раскаялся. Согласен с суммой причиненного ущерба, исковые требования прокурора полностью признал.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания подсудимым, установлена, доказана в судебном заседании и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу в их совокупности. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО5, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при проверки сообщения от местных жителей, поступившего в 

<

адрес> участковое лесничество о порубке лесных насаждений вблизи д. 

<

адрес>, участковым лесничим ФИО6 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в зоне лесного фонда квартала 285 выдел 4 

<

адрес> участкового лесничества в районе 

<

адрес>, совершённая неустановленным лицом. Незаконно срублены 10 деревьев породы «сосна» объёмом 10 куб.м на сумму 72 875 рублей, 3 дерева породы «ель» объёмом 0,25 куб.м на сумму 3 283 рублей. В результате чего Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 76 158 рублей. Разрешительные документы на заготовку древесины в данном квартале не выдавались, рядом также заготовки не проводились. Поруб деревьев был совершён примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, о том кто это сделал, ему не известно ( л.д. 31-32).

В ходе дополнительного допроса ФИО5, уточнил, что при перерасчёте ущерба была допущена ошибка, поэтому в материалы уголовного дела был предоставлен перерасчёт ущерба, который составил: 10 деревьев породы «сосна» объёмом 10 куб.м на сумму – 72 850 рублей, 3 дерева породы «ель», объёмом 0,25 куб.м на сумму - 750 рублей, всего рубкой 13 деревьев причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 73 600 рублей (л.д. 187-188).

При проведении проверки показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания, которые совпадают с показаниями, данными им в ходе судебного заседания (л.д. 136-143). 

Свидетель ФИО4 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 помогал вывести 13 деревьев хвойных пород с урочища 

<

адрес>. Юрий пояснил, что лес нужен на ремонт хозяйственных построек. Вывозили лес на тракторе «

<

данные изъяты>», который раньше был у Гарид к дому Юрия по 

<

адрес>. Лес был уже раскряжеван на нужные размеры, грузили в ручную. О том, что лес заготовлен незаконно не знал.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что работает в должности участкового лесничего 

<

адрес> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут в лесничество поступил анонимный звонок о том, что в районе д. 

<

адрес> ведётся заготовка древесины. Зная о том, что в данном районе не ведется заготовка древесины, выехал на место самовольной порубки - в лесной массив, находящийся в 2 км. от д. 

<

адрес> в северо-западном направлении, где обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, а именно в квартале 285 выдел 4 

<

адрес> участкового лесничества. Произвел замеры пней, в ходе замеров установил, что незаконно вырублено 3 ели, 10 сосен. В ходе дальнейшею расчёта ущерба установлено, что деревьев породы ель вырублено 0,25 куб.м, сосны - 10 куб.м. Данный участок находился на землях лесного фонда. Отвод древесины в указанном выделе и квартале не производился, кто мог совершить порубку ему не известно (л.д. 25-27). Показания свидетеля, данные ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Директор ГОКУ «

<

данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с сообщением о выявлении незаконной рубки деревьев сосны и ели в квартале 285 выдел 4 

<

адрес> участкового лесничества (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пункт полиции по 

<

адрес> району с явкой с повинной, сообщив о совершенной им незаконной рубке 13 деревьев хвойных пород в урочище 

<

адрес> на территории 

<

адрес> участкового лесничества (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива расположенного в квартале 285 выдел 4 

<

адрес> участкового лесничества, выявлена рубка лесных насаждений деревьев хвойных пород, обнаружены и изъяты два окурка сигарет, так же изъят спил древесины (л.д.5-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения лесонарушения в квартале 285 выдел 4 

<

адрес> участкового лесничества ГОКУ «

<

данные изъяты>» с обозначением мест незаконной рубки (л.д. 17).

Ведомостью материально денежной оценки лесосек уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев установлено, что ущерб, от незаконной рубке составляет 73 600 рублей (л.д.19).

Согласно заключению эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету №уб от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение генетического профиля клеток слюны, имевшейся на одном из окурков сигарет, изъятых с места происшествия с генотипом ФИО1 (л.д.116-126).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом с места незаконной рубки спиле древесины, имеются следы, которые образовались от воздействия посторонним предметом, вероятно, цепью бензопилы (л.д. 130-134).

Изъятые с места происшествия предметы – два окурка сигарет, спил древесины, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 197-201, 201-204).

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове дополнительных свидетелей сторонами суду не заявлено, а имеющиеся ходатайства – разрешены.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и исходя из размеров причиненного преступлениями ущерба, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

Подсудимый на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, с которой он обратился ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сообщил о совершенном преступлении, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 160), к административной ответственности не привлекался (л.д. 162, 165). Холост. Трудоустроен грузчиком в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» как имеющий хроническое заболевание, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169-171). В характеристиках, выданных по месту жительства и УУП и ПДН ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» указано, что ФИО1 проживает с матерью и отчимом, доброжелательный, уравновешенный, неконфликтный, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 159, 161). 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ. 

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным избрать ФИО1 наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания за указанное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Прокурором Марёвского района в защиту интересов государства заявлен гражданский иск на сумму 73 600 рублей. Размер причиненного ущерба доказан материалами дела, не оспорен подсудимым и представителем потерпевшего. Ущерб не возмещен, в судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком один год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования прокурора Маревского района Новгородской области в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику - адвокату Петрову А.И. по назначению в ходе судебного заседания – 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: два окурка сигарет, спил древесины – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Кузьмина