Дело № 1-155/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Батинова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти месяцам ограничения свободы, -Дата- наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП 10 УФСИН России по УР, не отбытый срок на день вынесения приговора составляет 1 месяц 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночное время -Дата- у ФИО1, -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории Индустриального района г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он уже был подвергнут административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21150», имеющим государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, следуя по улицам г. Ижевска.

Около 00.15 часов -Дата- ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике у .... Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения и защиты на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им вины в содеянном, раскаяние, положительно характеризуется по месту жительства и отбыванию наказания, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку более мягкое наказание и отсутствие надлежащего контроля за своим поведением, привело к отмене ФИО1 более мягкого наказания, которое было назначено ранее и направление его в места лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и окончательно к отбытию определить 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина