Дело № 2-1329/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003103-47

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3439509, образовавшуюся в период с 18.07.2024 (дата выхода на просрочку) по 10.12.2024 (дата договора цессии) в размере 50 660 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 3439509, который подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент обязательства в полном объеме не исполнил. 10.12.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ». ООО МФК «Джой Мани» уведомило ответчика о состоявшейся уступке. Задолженность перед истцом составляет 50 660 руб. за период с 18.07.2024 по 10.12.2024, из которой: сумма задолженности по основному долгу 22 500 руб., по процентам – 28 160 руб. Изначально истец обратился за взыскание суммы долга в приказном порядке, был вынесены судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. 

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа «№ 3439509.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 1, п. 2), договор заключен на сумму 22 500 руб., сроком действия с момента передачи денежных средств заемщику, денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется на 21 календарный день. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 17.07.2024. Срок возврата исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа. 

В силу п. 4 договора займа, процентная ставка (фиксированная) по договора займа составляет 292 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату сумму займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. 

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 280 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из 22 500 руб. – сумма займа, 3 780 руб. – проценты за пользование займом на срок 21 день. 

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. 

Кредитор вправе уступить право по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями Закона России. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа (п. 13 договора). 

Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, содержание его условий ему понятны полностью и он с ними согласен (п. 14 договора).

В силу п. 17 договора займа, займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет, сведения о котором были представлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

ФИО2 выразил свое согласие ООО МФК «Джой Мани» на заключение с ним договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа, все условия ФИО2 понятны. 

Указанный договор подписан с использованием простой электронной подписи 26.06.2024. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью.

В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой СМС-кода, введенный ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте в сети «Интернет», что подтверждается отраженным штампом простой электронной подписи, созданной в онлайн сервисе my.joi.money, номер мобильного телефона №, в индивидуальных условиях, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчику по договору потребительского займа № 3439509 от 26.06.2024 подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО2 по договору, где отражена операция выдача на сумму 22 500 руб., банковской операцией ТКБ № 1944494115 от 26.06.2024 на указанную сумму, расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности, ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период пользования с 26.06.2024 по 10.12.2024 образовалась задолженность в сумме 50 660 руб. За указанный период от ответчика поступил платеж на сумму 1 000 руб. 

Сведений о погашении долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа заемщиком материалы дела не содержат.

Основываясь на документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись, ФИО2 от ООО МФК «Джой Мани» были получены в заём денежные средства в сумме 22 500 руб., что подтверждается договором потребительского займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика.

10.12.2024 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/12/2024-АСВ.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требовать исполнения обязательств от должника по договору № 3439509 от 26.06.2024 на общую сумму 50 660 руб., и которой сумма основного долга – 22 500 руб., сумма процентов – 28 160 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не предоставлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. 

После уступки прав требования кредитора по договору потребительского займа от ответчика во исполнение обязательств денежные средства не поступали. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, с 18.07.2024 по 10.12.2024 образовалась задолженность, из которой: сумма задолженности по основному долгу 22 500 руб., по процентам – 28 160 руб. Ответчиком за период с 26.06.2024 по 10.12.2024 поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 1 000 руб. - 17.08.2024, более ответчиком оплата основного долга и процентов не производилась.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, контрассчета ответчиком не представлено. 

Изначально 29.04.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 3439509 от 26.06.2024 за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 в размере 50 660 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

30.06.2025 от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 30.06.2025 судебный приказ от 19.05.2025 отменен.

Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в суд не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 образовалась задолженность, из которой: сумма задолженности по основному долгу 22 500 руб., по процентам – 28 160 руб.

Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского № 3439509 от 26.06.2024 за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 в размере 50 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья М.П. Блинова