Дело №

29RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р., 

при секретаре ПЕВ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области ДАМ,

подсудимого БДВ, 

защитников - адвокатов ЛВВ, КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении: 

БДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.

<

адрес> Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства 

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

БДВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, БДВ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, при использовании своего мобильного телефона «OPPO F17k» в ходе переписки винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм» вступил в преступный сговор с иными, неустановленными лицами, зарегистрированными в вышеуказанной программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именами «A.D.V.I.N. A.C.» и «Харитон», получив от них сообщения с предложением осуществить незаконную деятельность в качестве курьера по перевозке похищенных денежных средств, а также информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, осознавая, что ему, БДВ, предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в совершении умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств граждан, путем обмана, согласился, вступив тем самым с иными лицами в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления. 

При этом БДВ и иные лица, зарегистрированные в программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именами «A.D.V.I.N. A.C.» и «Харитон», распределили между собой преступные роли, согласно которым иные лица должны были посредством телефонной связи приискать потерпевшего и путем обмана под вымышленным предлогом убедить последнего передать денежные средства Б.Д.ВА., проинформировать БДВ посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм» о результативности своих действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного изъятия у потерпевшего денежных средств. БДВ, за денежное вознаграждение, согласно отведенной ему преступной роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, представившись вымышленным именем, совершит их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных кем-либо из участников преступной группы условий осуществить перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный иными лицами банковский счет, а оставшуюся часть похищенных денежных средств обратит в свою пользу. 

Так, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, иные лица, находясь внеустановленном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору с БДВ, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, осуществили телефонные звонки на абонентский №(81836)3-72-45, находящийся в пользовании КВД, которая находилась по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, и в ходе разговора, путем обмана, действуя якобы от имени дочери потерпевшей, врача и сотрудника правоохранительных органов, сообщили К. заведомо ложные сведения о том, что по вине дочери КВД – ВОЛ произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого пострадал человек, в связи с чем, в целях освобождения дочери от уголовной ответственности и возмещения причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия вреда необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 300000 рублей. КВД под воздействием обмана согласилась выполнить предложенные иными лицами действия и подготовила к передаче курьеру принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом, в указанный выше период времени, иные лица, осознав, что обман КВД состоялся, используя телефонную связь, контролировали действия потерпевшей, не позволяя ей обнаружить обман, а также один из участников преступной группы, зарегистрированный в программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именем «Харитон», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» впрограмме обмена сообщениями «Телеграмм» проинформировал Б.Д.ВБ., находящегося на территории 

<

адрес> Архангельской области, о состоявшемся обмане и готовности потерпевшей передать требуемую сумму денежных средств, в том числе о месте непосредственного противоправного безвозмездного изъятия денежных средств. 

В продолжение своих преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласно распределенным ролям, БДВ, получив информацию о положительном результате преступных действий иных лиц, осуществивших обман КВД, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в том числе осуществившими обман КВД, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль курьера, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «KIА OPTIMA» (КИА ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прибыл к дому № по 

<

адрес> Архангельской области, где на крыльце указанного дома, представившись вымышленным именем «ТСС», получил от КВД принадлежащие последней денежные средства в сумме 300000 рублей. 

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ БДВ с похищенными денежными средствами в сумме 300000 рублей сместа преступления скрылся, и с иными лицами распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий БДВ совместно и по предварительному сговору сиными лицами, причинили потерпевшей К. материальный ущерб в размере 300000 рублей, который является крупным размером. 

<

адрес> в интересах потерпевшей КВД в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ ввиду невозможности потерпевшей самостоятельно защищать свои права и законные интересы в силу возраста и состояния здоровья заявлен гражданский иск о взыскании с БДВ материального ущерба, причиненного преступлением в размере 287000 рублей.

В судебном заседании подсудимый БДВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей частично возместил и принес извинения, с гражданским иском согласен.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого БДВ на предварительном расследовании в присутствии защитника показал, что в начале января 2024 года от одного из его случайных знакомых, ему поступило предложение о работе курьером. Знакомый скинул ему ссылку на администратора в приложении обмена сообщениями «Телеграмм», данный администратор зарегистрирован под именем пользователя «A.D.M.I.N. A.C.». ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение данному администратору «A.D.M.I.N. A.C.». В ходе переписки администратор сообщил об условиях приема на работу, необходимых документах, поинтересовался наличием опыта работы, описал суть работы, а именно, что ему нужно будет перевозить деньги из точки «А» в точку «Б», что граждане будут сами ему передавать деньги, а он будет перечислять их через банкомат на указанные ему реквизиты, за это с первых трех заказов, он будет получать 5%, а далее 10 %, первые три заказа пробные, первоначально суммы будут от № рублей, а далее до № рублей. После того, как он выполнил условия администратора, последний ему сообщил, что с ним свяжется некто Харитон, который будет куратором и будет скидывать ему заказы. На тот момент он осознавал, что денежные средства, которые нужно будет перевозить, вероятно, будут добыты преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ Харитон написал ему сообщение, спросив, готов ли он работать, на что он ответил утвердительно. В ходе последующей переписки Харитон пояснил ему, что на заказы он может ездить на такси, но чтобы быть более мобильным, лучше иметь автомобиль, на котором передвигаться по заказам. После чего ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Демидов Парк» он взял в аренду автомобиль марки «KИА OPTIMA» (КИА ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком №, с посуточным продлением. На данном автомобиле он начал передвигаться с ДД.ММ.ГГГГ и каждые сутки продлял аренду, оплачивая ее с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Архангельской области, при этом в 14 часов 45 минут от куратора Харитона ему поступило сообщение, с указанием посмотреть расстояние до г. Вельска, он посмотрел, дорога занимает 4 часа, после чего Харитон сказал ему выдвигаться в г. Вельск, что там будут заказы. После чего он поехал в сторону г.Вельска. На этот момент он осознавал и понимал, что денежные средства, которые он должен брать с заказов, это деньги, полученные от людей обманным путем, это он понял из общения сХаритоном. В 20 часов 36 минут он был на месте, о чем написал Харитону. Харитон написал ему адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, а также то, что он должен будет представиться водителем ТСС Ивановичем, приехавшим от РАВ, при встрече женщина - КВД передаст ему вещи для своей дочери О., которая вбольнице. В 

<

адрес> он остановился, не доезжая до 

<

адрес>, около 50 метров, где оставил автомобиль и пошел квышеуказанному дому. В это время ему позвонил Харитон, и пока проходил процесс получения денежных средств, Харитон все время был на связи, слушал, что происходит. Он (БДВ) прошел во двор, где на крыльце уже стояла и ждала его женщина - КВД, которой он сказал, ей, что он от РАВ. Она назвала его по имени ТСС и подала ему матерчатую сумку, а также она сказала, что это вещи и их нужно передать в больницу. Затем он на автомобиле поехал в сторону г. Вельска, при этом примерно через 5 км от 

<

адрес>, он остановился и проверил содержимое сумки, там было одно полотенце, две простыни, пододеяльник, две наволочки, в одной из которых лежали деньги. Он пересчитал их, всего было № рублей, о чем он сообщил Харитону. Забрав деньги, он (БДВ) выбросил сумку с постельным бельем в один из мусорных баков, расположенных в 

<

адрес> Архангельской области. Далее действуя по указанию Харитона, он приехал в г.Вельск к ТЦ «Пассаж» расположенному на 

<

адрес>, подошел к банкомату «Тинькофф Банк». При этом Харитон скинул ему реквизиты виртуальной карты, которую он привязал к приложению «MIRPay» в своем телефоне, после чего через банкомат «Тинькофф Банк» зачислил на данную карту № рублей. Фото чека о данной операции он отправил куратору, карту отвязал от приложения «MIRPay» и удалил данные карты. Он оставил себе № рублей, из которых № рублей это его 5% процентов за работу и № рублей для оплаты аренды автомобиля и бензина. Указанные № рублей он зачислил на свою личную карту «СБЕРБАНК». В последующем часть денег он снял на личные нужды. После чего из г. Вельска он отправился в сторону 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Частично, в размере 13000 рублей, возместил КВД. причиненный ущерб. Вину в совершении преступления признаёт полностью. В адрес потерпевшей он написал письмо, в котором принес извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 159-163, 228-231, 237, 242-244, т. 2 л.д. 2-5).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены БДВ при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 172-179), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность БДВ в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут она находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д, 38, и ей на домашний телефон поступил звонок. Звонившая женщина, сообщила, что она врач и спросила, есть ли у нее дочь. Она (КВД) ответила, что у нее есть дочь - ВОЛ. После чего женщина сообщила ей, что О. попала в ДТП и находится в больнице, и по вине О. пострадала еще одна девушка - КС которой для реабилитации необходимо № рублей, на что она пояснила, что такой суммы у нее нет, а есть только №. Тогда у нее потребовали сумму в размере №, при этом во время разговора женщина передала трубку якобы ее дочери, и она услышала в трубке плачущий женский голос, и ей показалось, что это О., которая плакала и просила помочь. Вскоре ей снова позвонил мужчина, который представился старшим следователем РАВ. Он сказал, что если срочно сделать операцию пострадавшей девушке, то уголовное дело в отношении О. можно прекратить, но нужно возместить ущерб. Он сказал, что отправит водителя за деньгами и что она также может собрать для О. вещи в больницу, а именно постельное белье и полотенце и он передаст их О.. После чего, она подготовила деньги в размере №, также она положила в капроновый пакет (сумку) полотенце, две наволочки, 2 простыни и пододеяльник. После чего мужчина по телефону ей сказал, что сейчас подъедет водитель ТСС Николаевич. Она тут же сложила все в сумку и вышла в коридор на крыльцо, через несколько минут подошел молодой человек, которому она подала сумку. Взяв сумку, молодой человек ушел, времени было уже около 20 часов. Около 22 часов ей снова позвонил «следователь РАВ», и сказал, что все О. передали, деньги пересчитали все в порядке. После чего, она позвонила О., которая ответила, что с ней, все в порядке и она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. В результате вышеуказанных действий ей причинен ущерб в размере № рублей. В последующем в ходе проверки показаний БДВ при производстве которых она участвовала, она узнала в молодом человеке, того молодого человека, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала сумку с бельем и денежными средствами всумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 61-63, 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КВД обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов неизвестные лица, позвонив от имени дочери сообщили, что дочь якобы попала в ДТП, и что необходимы деньги для того, чтобы возместить причиненный ущерб, после чего путём обмана похитили у неё денежные средства в сумме № рублей (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия потерпевшая КВД указала на два тетрадных листа с рукописным тестом и пояснила, что данный текст она написала сама под диктовку неизвестного лица, два тетрадных листа изъяты. Также осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, во дворе дома обнаружен и изъят след подошвенной части обуви, а также зафиксировано, что в доме установлен стационарный телефон с абонентским номером №. При осмотре прилегающей территории, у 

<

адрес> обнаружен и изъят след протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два тетрадных листа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, на листах имеется рукописный текст о возмещении ущерба в размере № рублей и ходатайство о прекращении уголовного дела (т.1 л.д. 19-22). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена «Детализация телефонных звонков абонентского номера №» за период с 08 часов 30 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на КВД, в период с 19:17:44 до 22:02:07 ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона потерпевшей осуществлялись телефонные звонки с использованием неустановленных номеров. Детализация телефонных звонков признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.93, 96-98, 99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является руководителем отдела продаж 

<

данные изъяты>», которое является партнером «

<

данные изъяты>», занимающимся предоставлением автомобилей в аренду. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДЕА был заключен договор на передачу принадлежащего ему автомобиля марки «KИА OPTIMA» (КИА ОПТИМА) с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в аренду БДВ по договору аренды транспортного средства без предоставления экипажа. ДД.ММ.ГГГГ по геолокации было установлено, что автомобиль находится в г. Вельске (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен между ИП ДЕА и БДВ в 

<

адрес>, предметом договора является автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 74, 75, 76,77-82). 

Свидетель ВОЛ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ей позвонила мать и сообщила, что около 19 часов на стационарный телефон, позвонила женщина, которая представилась врачом, и сообщила что ее дочь ВОЛ, т. е. она, попала в ДТП, и из-за нее пострадала еще одна девушка, обе находятся в больнице. После чего женщина передала трубку мужчине, который представился следователем, и пояснил, что вторая девушка, пострадала сильнее, так как находилась за рулем автомобиля. Ей обозначали, что для реабилитации девушки нужно № рублей, если денежные средства будут перечислены, то уголовное дело возбуждаться в отношении ВОЛ не будет. Мать сказала, что такой суммы у нее нет, у нее только № рублей. Через несколько минут ей снова позвонил мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что к ней вскоре приедет мужчина, которому можно передать постельное белье, для дочери, в больницу, и в постельное белье положить денежные средства. Мать собрала постельное белье, при этом в одну наволочку завернула денежные средства в сумме № рублей. После чего по указанию она вышла крыльцо и к ней подошел молодой человек, которому она передала пакет с деньгами, и тот ушел (т. 1 л.д. 83-85, 86-88).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, и зафиксирован рисунок протектора шин (т. 1 л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого БДВ изъяты денежные средства в размере № рублей, банковская карта на имя БДВ, мобильный телефон «OPPO F17k», пара мужских кроссовок «NIKE» (т.1 л.д. 165-171). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого БДВ (т. 1 л.д. 28-30).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 13000 рублей, банковской карты на имя БДВ, мобильного телефона «OPPO F17k», пары мужских кроссовок «NIKE» установлено, что в памяти мобильного телефона в программе «Телеграмм» с учетной записи БДВ в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ сохранен диалог с пользователем ««A.D.V.I.N. A.C.», от которого БДВ поступило предложение перевозить денежные средства, а также информация о порядке и правилах вида деятельности; в программе обмена сообщениями «Ватсап» имеется переписка ДД.ММ.ГГГГ с абонентом номера +№ по имени Ярослав об аренде автомобиля «Оптима». Осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущена на имя БДВ (т.1 л.д. 195-199, 200-204, 205-214).

Денежные средства в размере 13000 рублей, банковская карта на имя БДВ, мобильный телефон «OPPO F17k», пара мужских кроссовок «NIKE» признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 215-216). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след протектора шин транспортного средства, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи 

<

адрес> Архангельской области, мог быть оставлен шинами колес автомобиля марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, изображения которых зафиксированы в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49).

След обуви, след протектора шин транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 31, 50, 51).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвующий в осмотре БДВ указал на мусорный бак, расположенный в 98 метрах от 

<

адрес> Архангельской области и показал, что именно в данный мусорный бак он выбросил постельное белье и полотенце, а также капроновый пакет (сумку), которые вместе с денежными средствами ему ДД.ММ.ГГГГ передала КВД При извлечении сумки из мусорного бака, в ней обнаружены полотенце, две наволочки, две простыни, пододеяльник, которые вместе с капроновым пакетом (сумкой) изъяты (т. 1 л.д. 180-187).

Капроновая сумка, две наволочки, полотенце, пододеяльник, две простыни, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 180-187, 217-222, 223).

Вышеприведенные доказательства виновности БДВ, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей КВД, свидетелей Свидетель №2, ВОЛ не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом путём обмана иного лица. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как БДВ действовал не один, выполняя четко отведенную ему роль в совершении преступления - курьера, забрал у потерпевшей денежные средства, согласовывая все свои действия с иными лицами - куратором при помощи переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» и четко выполняя его указания.

В результате преступления КВД причинён имущественный ущерб в сумме № рублей. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины БДВ, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований сомневаться во вменяемости БДВ по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Требование прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевшей КВД о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с БДВ

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

БДВ ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, как личность по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание БДВ суд признает полное признание БДВ вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте и даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, а также оказание помощи пожилой тете. 

Обстоятельств, отягчающих наказание БДВ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения БДВ наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, а также то, что БДВ признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления БДВ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что БДВ осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

К месту отбывания наказания БДВ надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения БДВ в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно которым: след подошвы обуви и след протектора шин транспортного средства - подлежит хранению при материалах уголовного дела, детализация телефонных звонков абонентского номера «№» - подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № выданный на хранение свидетелю Свидетель №2 - подлежит оставлению законному владельцу Свидетель №2; капроновая сумка, две наволочки, полотенце, пододеяльник, две простыни, денежные средства в сумме № рублей, выданные на хранение потерпевшей КВД - подлежат оставлению законному владельцу КВД; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя БДВ, пара мужских кроссовок «NIKE» - подлежат возвращению законному владельцу БДВ, мобильный телефон «OPPO F17k» -считать конфискованным и обращенным в доход государства.

Принимая решение о том, что мобильный телефон «OPPO F17k» считать конфискованным и обращенным в доход государства, суд исходит из того, что на момент вынесения приговора суда данное вещественное доказательство конфисковано и обращено в доход государства по приговору Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 7292 рубля 40 копеек (1696 рублей 00 копеек - вознаграждение адвоката ТСС (т.2 л.д.14) + 5596 рублей 40 копеек - вознаграждение адвоката Некрасовой О.В.) за юридическую помощь, оказанную на следствии подлежат взысканию с БДВ, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения БДВ от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку БДВ является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Процессуальные издержки в размере 28410 рублей 40 копеек (22528 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката ЛВВ+ 5882 рубля 00 копеек – вознаграждение адвоката КНА, за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку БДВ было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать БДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное БДВ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

К месту отбывания наказания БДВ надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия БДВ в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания БДВ под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения БДВ в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения БДВв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви и след протектора шин транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела, детализация телефонных звонков абонентского номера «№» - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № выданный на хранение свидетелю Свидетель №2 - оставить законному владельцу Свидетель №2; капроновая сумка, две наволочки, полотенце, пододеяльник, две простыни, денежные средства в сумме 13000 рублей, выданные на хранение потерпевшей КВД - оставить законному владельцу КВД; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя БДВ, пара мужских кроссовок «NIKE» - возвратить законному владельцу БДВ, мобильный телефон «OPPO F17k» - считать конфискованным и обращенным в доход государства.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов потерпевшей КВД удовлетворить. 

Взыскать с БДВ в пользу КВД № (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки в размере 7292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля 40 копеек взыскать с БДВ в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 28410 (двадцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

Копия верна

Судья А.Р. Васильева