РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 19 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, и встречному исковому заявлению Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: ....... 8.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2003 году ФИО2 на основании распоряжения А. Г. ....... * от *** был предоставлен в аренду земельный участок для размещения существующего гаража площадью 15,8 кв.м., расположенного ........ Комиссия в составе уполномоченных организаций приняла в эксплуатацию гараж актом * от ***. Право собственности на гараж ФИО2 зарегистрировано не было. *** ФИО2 с согласия своей супруги продал истцу данный гараж за 15000 рублей, оформив расписку. С указанного времени истец ФИО1 по настоящее время, то есть в течение 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, право собственности и переход права собственности на гараж к истцу своевременно и должным образом оформлено не было. *** ФИО2 умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 14,5 кв.м., застроенной площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: .......

Ответчик А. Г. муниципального округа ....... в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, указав, что согласно представленным истцом документов, указанный гараж приобретен на основании расписки от *** у ФИО2 Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен КУМИ Г. ....... по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения * от *** ФИО2, срок действия договора аренды - до ***. 

ФИО2 умер ***, в установленные законом сроки наследники ФИО2 не обращались в КУМИ за вступлением в договор аренды *, оплату за пользование земельным участком не осуществляли. В период действия договора аренды соглашение о переуступке прав и обязанностей по нему с ФИО1 не заключалось.

Таким образом, с момента приобретения спорного гаража ФИО1 фактически использовал земельный участок, но плату за его использование не вносил, за вступлением в договор аренды не обращался, в связи с чем приобрел неосновательное обогащение в виду фактического использования земельного участка в размере арендной платы за пользование земельным участков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование (в отсутствие правовых оснований и оформленных в установленном законом договорных отношений) земельного участка под существующим гаражом с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения обогащения в виде денежных сбереженных средств. Ответчик знал о том, что безосновательно занимает земельный участок со дня приобретения спорного гаража, в связи с чем полагает период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение следует определять с *** - с даты приобретения спорного гаража. Вместе с тем, учитывая положения статьи 195, 196, 200 ГПК РФ, администрация Городецкого округа, считает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с *** по *** с учетом пропуска А. Г. ....... срока исковой давности с даты обращения истцов с первоначальным иском к администрации Городецкого муниципального округа.

Размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка определен в размере арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, согласно приложенному расчету. Размер неосновательного обогащения за период с 07.11.2021 года по 07.11.2024 года составляет 1962,06 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно приложенному расчету. Общий размер процентов за период с 07.11.2021 года по 07.11.2024 года составляет 708,02 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 330, 395 п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132, 137, 138 Гражданско-процессуального кодекса РФ А. Г. муниципального округа ....... просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по *** в размере 1962,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 708,02 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 - потенциальные наследники после смерти ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Встречные исковые требования признал, по существу исковых требований и встречных исковых требований пояснил, что *** приобрел гараж у ФИО2 за 15000 рублей, была составлена расписка, в которой цена не указана, не обратили внимание на текст расписки, поскольку истец планировал оформить гараж, он был уже выстроен, при покупке ему продавец передал технический паспорт и распоряжение Администрации. О том, что участок был в аренде, узнал только в 2024 году. Гаражом пользуется с 2004 года по настоящее время. Дети ФИО2 в права наследования не вступали. На гараж просит признать право собственности, а на земельный участок будет заключать договор аренды. До настоящего времени не обращался за заключением договора аренды на земельный участок. При пользовании гаражом периодически платит за потребленную электроэнергию, производит ремонтные работы гаража, содержит гараж в надлежащем виде. Претензий со стороны Администрации с момента приобретения спорного гаража не имелось. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что Администрация округа не признает требования истца и возражает в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно представленным истцом документам, указанный гараж приобретен на основании расписки от *** у ФИО2 Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен КУМИ Г. ....... по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения * от *** ФИО2, срок действия договора аренды - до ***. ФИО2 умер ***, в установленные законом сроки наследники ФИО2 не обращались в КУМИ за вступлением в договор аренды *, оплату за пользование земельным участком не осуществляли. В период действия договора аренды соглашение о переуступке прав и обязанностей по нему с ФИО1 не заключалось. Истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем спорный гараж не является объектом гражданских прав и не принадлежал вышеуказанному лицу на праве собственности и у данного лица отсутствовали правовые основания на распоряжение спорным гаражом.

В материалах дела имеется ходатайство Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики по делу ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено от ФИО4 заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что претензий к ФИО1 по продаже гаража их отца ФИО2 не имеет, передача денег за гараж в сумме 15000 рублей произведена в присутствии ФИО5 - супруга ответчика ФИО4 Кроме этого в материалы дела представлено заявление ФИО3 и ФИО4, из которого следует, что их отец ФИО2 с согласия их мамы ФИО6 в 2004 году продал гараж ФИО1, отец в 2009 году умер, переоформить гараж на ФИО1 при жизни не успел. Претензий по гаражу к ФИО1 не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в общем порядке.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Городецкого района Нижегородской области от *** * «О предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду для размещения существующего индивидуального гаража в .......» ФИО2 предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 15,8 кв.м., расположенный в ....... ....... в аренду сроком на 49 лет для размещения существующего индивидуального гаража. 

В материалы дела представлен технический паспорт на гараж ....... (ФИО2), по состоянию на ***, согласно которому площадь данного гаража составила 15,8 кв.м.

Комиссия в составе уполномоченных организаций приняла в эксплуатацию гараж ....... выстроенного ФИО2, что следует из акта * от ***.

В материалы дела также представлено завещание, из текста которого следует, что ФИО2 завещает гараж в ....... ФИО1, оформление документов в дальнейшем ФИО1 берет на себя.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что данная расписка лишь подтверждает фактическую передачу спорного гаража от ФИО2 к нему - ФИО1 При этом из доводов ответчика ФИО4 следует, что фактически ее отец ФИО2 продал ФИО1 спорный гараж за 15000 рублей, передача денежных средств фактически произведена, претензий к ФИО1 не имеется. Кроме этого в материалы дела представлено заявление ФИО3 и ФИО4, из которого следует, что их отец ФИО2 с согласия их мамы ФИО6 в 2004 году продал гараж ФИО1, отец в 2009 году умер, переоформить гараж на ФИО1 при жизни не успел. Претензий по гаражу к ФИО1 не имеют. Также в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что претензий по гаражу, расположенному в ....... к ФИО2 и ФИО5 не имеет, данный документ подписан как ФИО1, так и ФИО2 ***.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка купли-продажи гаража * расположенного в блоке * по адресу: ......., совершенная между ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась, из доводов истца и ответчика ФИО4, а также документа с наименованием завещание от *** следует, что сделка сторонами исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, а также того, что указанная сделка признана в установленном законом порядке незаключенной, недействительной в полном объеме либо в какой - либо ее части, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в муниципальной собственности, отведен в установленном порядке, строительство гаража осуществлялось с разрешения компетентных органов, доказательств обратного не представлено, то есть строительство спорного гаража не является самовольным, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не имеется. Земельный участок под существующим индивидуальным гаражом * в блоке * в районе ....... предоставлен ФИО2 в аренду.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТН * от ***.

Решением Г. городского суда ....... от *** исковые требования ФИО7 муниципального округа ....... по управлению муниципальным имуществом к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения *, удовлетворены. Расторгнут договор аренды земель несельскохозяйственного назначения * от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО7 муниципального округа ....... по управлению муниципальным имуществом.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии с техническим планом здания (гараж), составленным ***, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ......., в районе Малахово, ГСК 89/5, блок * гараж *, имеет площадь 14,5 кв.м..

Из ответа от *** № * Управления архитектуры и градостроительства А. Г. муниципального округа на запрос суда следует, что при возведении гаража по адресу: ....... территория район Малахово, гараж 20/8 градостроительные норма не нарушены. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования ....... Г. муниципального района ......., утвержденным постановлением А. ....... Г. муниципального района ....... от *** * (в редакции от *** *) земельный участок расположен в территориальной зоне: П-6 – коммунальные предприятия IV-V класса вредности. В зоне П-6 разрешенное использование земельных участок и объектов капитального строительства «Объекты гаражного назначения» предусмотрены.

Согласно ответа от *** № ИВ-165-2-19-8 на судебный запрос Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Г. ....... (ОНД и ПР по Г. .......) сообщает, что на момент проведения проверки гаража, расположенного по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., территория Малахово, блок *, гараж *, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Строение гаража соответствует требованиям пожарной безопасности. Состояние и расположение гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как установлено судом, истец ФИО1 с *** добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом по назначению, как своим собственным недвижимым имуществом.

Судом принимается во внимание, что возведенный гараж на отведенном для этих целей земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку требований о сносе гаражных построек, в том числе спорного гаражного бокса, до настоящего времени не предъявлялось и не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, переданного истцу.

Государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражного блока, в том числе спорного гаража, расположенного на территории, отведенной для его строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на гараж общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный округ, ........

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта д части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для гаражного строительства, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно ст. 23 Устава Городецкого муниципального округа Нижегородской области администрация Городецкого муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом округа. 

В соответствии со ст. 29 Устава администрация Городецкого муниципального округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация Городецкого муниципального округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Городецкого муниципального округа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 данный принцип нарушен, поскольку договор аренды земельного участка не заключен.

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что спорным гаражом истец ФИО1 владеет и пользуется с момента его приобретения - с ***. Земельный участок был предоставлен предыдущему правообладателю на условиях аренды, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, подтверждений заключения договоров аренды под спорным строением, либо иные доказательства приобретения земельного участка в установленном порядке, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что им вносилась арендная плата за пользование земельным участком под приобретенным строением.

Таким образом, со дня приобретения гаража, то есть с *** истец (ответчик по первоначальному иску) знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 16 кв.м., поскольку в установленном законом порядке договорных отношений на использование земельного участка площадью 16 кв.м. фактически не оформил. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

То обстоятельство, что площадь самовольно используемого земельного участка составляет 16 кв.м. установлено, сторонами не оспаривалось, при этом истец ФИО1 не отрицал факт использования земельного участка площадью 16 кв.м. без соответствующих документов с момента его приобретения.

Согласно представленному ответчиком (истцом по встречному иску) Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 16 кв.м. за период с 07 ноября 2021 года по 07 ноября 2024 года составил 1962,06 рублей, при этом ответчик указывает данный период с учетом срока исковой давности.

Указанный расчет является размером арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 2024 года составил 708,02 рублей.

Указанные расчеты проверялись судом, стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы, поскольку истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, не обладая вышеуказанным земельным участком на каком-либо праве, используют земельный участок без законных на то оснований.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, суд находит, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., (паспорт ...), право собственности на гараж, общей площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, .......

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., (паспорт ... денежные средства за фактическое использование земельного участка площадью 16 кв. м. государственная собственность на который не разграничена за период с 07 ноября 2021 года по 07 ноября 2024 года в размере 1962,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2021 года по 07 ноября 2024 года в размере 708,02, всего 2670,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова