Дело № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 2 августа 2017 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Дудиковой Н.С., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 18 от 03.03.2017, 

при секретаре Кочетовой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 по части 1 статьи 111, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.04.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в Заволжском районе г. Ульяновска, при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 около 01:40 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося возле дома № 10 по улице 40-летия Победы 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомую ФИО1, с целью хищения ее имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанные дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле дома № 10 по улице 40-летия Победы 

<

адрес>, напал на ФИО1, схватив ее одной рукой за левое предплечье и с силой дернул за руку, после чего схватил потерпевшую за затылочную часть головы, повалил ее и прижал к земле, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, схватил ФИО1 рукой за лицо, зажал ей рот, пытаясь пресечь попытку закричать и позвать на помощь, высказывая при этом потерпевшей слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая попыталась вырваться, тогда ФИО3, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой начал сдавливать рукой горло ФИО1, перекрывая поступление кислорода в организм, одновременно высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая, реально испугавшись за свою жизнь, попыталась вырваться, сумела перевернуться на спину, тогда ФИО3, в продолжении своего преступного умысла,сел на потерпевшую сверху в области грудной клетки и вновь с силой зажал ей рот, одновременно высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он встал и выхватил из ее руки сумку стоимостью 525 рублей с находящимся внутри имуществом: паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющего материальной ценности, сотовый телефон «Lenovo А 2010-а» стоимостью 3749 рублей, кошелек стоимостью 480 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Потерпевшая с целью пресечения незаконных действий ФИО3, потребовала вернуть похищенное, однако подсудимый, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей удар рукой в область расположения жизненно-важной части тела - в голову, отчего она упала,после чего, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, умышленно со значительной силой нанес лежащейпотерпевшей 2 удара ногой по телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В доведениесвоего преступного умысла до конца ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 754 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и показал, что 20.02.2017 ночью в районе 

<

адрес> напал на потерпевшую, повалил ее, душил ее, угрожал ей, наносил удары руками и ногами и похитил ее имущество.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что около 1 часа 35 минут 20.02.2017 она проходила по пешеходной дорожке мимо 

<

адрес> в г. Ульяновске, при ней находилась женская сумка с личным имуществом, и заметила идущего со стороны 

<

адрес> ФИО3. Когда они поравнялись он схватил правой рукой за ее левое предплечье и с силой дернул ее за руку, затем схватил ее за затылок и повалил на дорожку, с силой прижав лицо к дорожке, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее Глазов схватил ее левой рукой за нижнюю часть лица, сильно зажал рот и в агрессивной форме сказал, чтобы она молчала, не кричала. Когда она попыталась закричать, подсудимый схватил ее этой же рукой за горло и, сжав его, сказал, чтобы она молчала, иначе он ее задушит и еще сильнее стал сдавливать шею. Она начала задыхаться, у нее потемнело в глазах и закружилась голова, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Она стала сопротивляться и ей удалось перевернуться на спину. После чего Глазов сел на нее сверху в области грудной клетки и снова сильно зажал ей рот левой рукой, требуя, чтобы она замолчала. Затем подсудимый резко встал и вырвал из ее правой руки принадлежащую ей сумку и побежал. Она поднялась и побежала за ним, требуя, чтобы он вернул сумку. Подсудимый развернулся, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева. От данного удара она испытала физическую боль и упала на землю. ФИО3 нанес ей еще 2 удара правой ногой по телу, при этом она испытала физическую боль. Она просила перестать наносить удары, но подсудимый на ее просьбы не реагировал. Затем ФИО3 убежал с принадлежащим ей имуществом, а она поднялась и пошла домой, после чего обратилась в полицию с заявлением. В похищенной сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей, сотовый телефон «Lenovo А 2010-а», в котором находились 2 сим-карты.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что с 19.02.2017 на 20.02.2017 находился на своем рабочем месте в кабинете ОП № 4, к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что 20.02.2017 около 01.30 часа она проходила возле 

<

адрес>, где на нее напал мужчина, нанес ей телесные повреждения, душил ее, а затем похитил сумку с имуществом. В ходе просмотра фотокартотеки ФИО1 опознала ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено место нахождения ФИО3, который был доставлен в отдел полиции и пояснил, что 20.02.2017 в районе 

<

адрес> он напал на девушку, душил ее и похитил ее сумку с имуществом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО1 от 20.02.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.35 до 01.40 часов 20.02.2017 возле дома по 

<

адрес> в г. Ульяновске открыто с применением насилия похитил ее имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 108, 177, 178).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.109-112).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 28.02.2017, согласно которым потерпевшая ФИО1 выдала коробку от сотового телефона «Лenovo А 2010-а), которая впоследствии была осмотрена. Данная коробка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.133-134, 135-137, 138).

Согласно заключению эксперта № 843/2017 от 14.03.2017 стоимость сотового телефона Lenovo А 2010-а составляет 3749 рублей, стоимость женской сумки из кожзаменителя составляет 525 рублей, стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 480 рублей (т.1 л.д. 148-151). 

Протоколами выемки и осмотра предметов от 03.03.2017, согласно которым подсудимый добровольно выдал сотовый телефон «Lenovo А 2010-а), который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.172-173, 196-197, 198).

Согласно заключению эксперта №1027 от 29.03.2017 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые получены от не менее двух воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться 20 февраля 2017 года и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 157-158).

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО3 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме. 

К выводу о его виновности суд приходит на основании совокупности представленных доказательств, состоящих из последовательных показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе допросов на следствии и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2 и комплексом письменных доказательств по делу. 

Анализ показаний потерпевшей ФИО1 в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании свидетельствует о совершении им именно нападения в целях хищения имущества потерпевшей, поскольку ранее они знакомы не были. Потерпевшая последовательно поясняла, что после падения подсудимый удерживал ее, при этом она лежала лицом вниз и ей тяжело было дышать, он закрывал ей рот, чтобы она не кричала, а потом стал душить, при этом высказывал слова угрозы. В ходе ее сопротивления она сумела перевернуться на спину, подсудимый сел на нее сверху в области груди и вновь закрывал рот, чтобы она не позвала на помощь, также высказывая слова угрозы. Затем он схватил ее сумку и побежал. Она пыталась догнать его, просила вернуть сумку, однако подсудимый вернулся, нанес ей один удар рукой в голову, от которого она упала, а затем нанес еще удары ногой в область груди. Затем он убежал вместе с ее имуществом. Она реально испугалась за свою жизнь, так как было темное время суток и рядом никого не было.

Действиями ФИО3 потерпевшей были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. При этом суд, исходя из показаний потерпевшей, приходит к выводу о том, что повреждения были причинены именно в ходе совершения разбойного нападения, поскольку потерпевшая упала лицом вниз,затем, когда она просила вернуть похищенное, подсудимый нанес ей удар в голову, впоследствии она обратилась за медицинской помощью. 

Согласно действующему законодательству по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым потерпевшая, свидетель могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Каких –либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей при допросе на следствии и в ходе очной ставки суд не усматривает и принимает их в основу выводов о вине.

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, ФИО3 неожиданно напал на потерпевшую, применив к ней с целью завладения ее имуществом насилие, опасное для жизни и здоровья, хватая ее за руку, с силой дергая за нее, повалил на землю, прижимал лицо к земле и ей было трудно дышать,отчего она испытывала физическую боль, а затем, схватил за шею, отчего потерпевшей было трудно дышать, при этом высказывал угрозы, опасные для жизни и здоровья, а именно «….задушу»,затем наносил удары в голову и в область груди, отчего она также испытала физическую боль.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, направленным на хищение имущества у потерпевшей, то есть с корыстным мотивом. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен в ходе следствия, не оспаривался сторонами. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО3 у суда не имеется. Оснований для переквалификации действия подсудимого и соответственно решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении эксперта, из которого следует, 

<

данные изъяты>. На это указывают сведения из жизни, а также результаты настоящего обследования, устанавливающего наличие характерных признаков: 

<

данные изъяты> не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют ему возможности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 221-222). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. 

ФИО3 ранее судим. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не находится, в 1991 годупроходил обследования 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты>. Работает, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно помог в расследовании, состояние здоровья родных подсудимого, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, через непродолжительное время после освобождения, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа, а также применения положений статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым сотовый телефон марки «Lenovo А 2010-а», упаковочную коробку от него – вернуть потерпевшей, детализацию, сопроводительное письмо – хранить при материалах уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО3, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Дудиковой Н.С.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, в связи с нарушением его личных неимущественных прав, с учетом доводов сторон, материального и семейного положения, действий подсудимого, подлежит удовлетворению и с ФИО3 подлежит взысканию в пользу потерпевшей 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 304-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с 02.08.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с 03.03.2017 по 01.08.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Дудиковой Н.С. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Lenovo А 2010-а», упаковочную коробку от него – вернуть потерпевшей, 

детализацию, сопроводительное письмо – хранить при материалах уголовного дела.

В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова