Дело № 2а-3454 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н. 

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об оспаривании решения об отказе в установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика ему отказано в установлении группы инвалидности по имеющемуся заболеванию. В нарушение Правил признания лица инвалидом, ответчик не ознакомил его с актом медико – социальной экспертизы, материалами дела освидетельствования в МСЭ.

Считая решение об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, принятым без учета указанных Правил и имеющегося у истца заболевания, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении ему группы инвалидности. Обязать ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» установить ФИО1 группу инвалидности.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18.09.2017 года по делу назначена судебная медико – социальная экспертиза. Производство по делу приостановлено. 

Определениями суда от 28.11.2017 года производство по делу возобновлено. Суд перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования. Суду пояснил, что у него имеется заболевание, которое ограничивает его жизнедеятельность и не позволяет трудиться. Данное обстоятельство не было учтено учреждениями МСЭ при вынесении оспариваемого решения. Просил суд признать незаконным и отменить решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» от 20 июня 2017 года об отказе в установлении группы инвалидности. Обязать ответчика установить истцу группу инвалидности в соответствии с действующими критериями признания лица инвалидом. Суду пояснил, что имеющееся 

<

данные изъяты> заболевание препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, требуется установление инвалидности. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что истец дважды освидетельствован в учреждениях МСЭ по Брянской области: в бюро № 7 – филиале 06.06.2017 года, и в экспертном составе № 1 ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области 20.06.2017 года, решениями которых истцу отказано в установлении инвалидности. Оспариваемое решение от 20.06.2017 года было обжаловано истцом в Федеральное бюро МСЭ, заключением которого от 12.07.2017 года по очной форме освидетельствования оснований для установления истцу группы инвалидности не установлено. Выводы экспертных составов ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», ФГКУ «ФБ МСЭ» подтверждены заключением судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области». Просил в иске отказать. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено ответчиком 20.06.2017 года. С иском в суд истец обратился 19.07.2017 года. В связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов. 

Задачи, функции и полномочия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы установлены Порядком организации и деятельности Федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда РФ от 11.10.2012 № 310н, в соответствии с которым основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.3). Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) (п.4). 

Бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности (п.5).

Главное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения бюро, а также медико-социальную экспертизу по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро, с использованием специального диагностического оборудования (п.6). 

Федеральное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро (п.7). 

Порядок и процедура предоставления государственной услуги по освидетельствованию граждан установлена Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по медико – социальной экспертизе, утв. Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 29.01.2014 № 59н.

Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации (п. 11 Регламента).

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> рождения на основании направления ГАУЗ «БГП №7» от 16.05.2017 года и исследования БОБ № 1 МРТ от 08.04.2017 года обратился в бюро № 7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» с заявлением от 18.05.2017 года об установлении группы инвалидности. Ранее инвалидом не являлся. Основной диагноз: 

<

данные изъяты> Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>. В направлении на МСЭ имеется заключение врача 

<

данные изъяты> от 18.04.2017: 

<

данные изъяты>

Решением бюро МСЭ № 7 (акт МСЭ №... от 06.06.2017 года) группа инвалидности ФИО1 не установлена, в связи с незначительным нарушением функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающих нуждаемость в мерах социальной защиты.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в Главное бюро МСЭ (ФКУ) по Брянской области 06.06.2017 года, где он был освидетельствован очно экспертным составом бюро №1 тремя врачами по МСЭ, психологом. Результаты обследования соответствуют клинико – функциональному диагнозу, выявлены незначительные нарушения 

<

данные изъяты> функций организма, не ограничивающих основные категории жизнедеятельности. Признаков инвалидности не установлено согласно абз. 3 п. 4 раздела II классификаций и критериев, используемых государственными учреждениями медико – социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н и п. 7.6.2 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма (Классификации и критерии). Решением Главного бюро (акт №...) от 20.06.2017 года группа инвалидности истцу не установлена, решение бюро № 7 – филиала от 06.06.2017 оставлено без изменения.

Решение ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области от 20.06.2017 года было обжаловано ФИО1 в ФГБУ Федеральное бюро МСЭ. Освидетельствование проведено очно экспертным составом общего профиля № 3 по диагнозу: 

<

данные изъяты> В соответствии с выпиской из протокола от 12.07.2017 №..., экспертным составом выявлены незначительные нарушения 

<

данные изъяты> функций и функций 

<

данные изъяты> 20% (согласно пункту 6.1.4.1 Классификации и критерии), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не обуславливают социальную недостаточность, не требуют проведения мер социальной защиты и помощи, и не являются основанием для установления группы инвалидности. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Раздела 2 «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы» степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень – стойки незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 8 Раздела 4 Классификации, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

С учетом предмета и оснований спора, в целях оценки законности решения ответчика об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности по указанному диагнозу заболевания, судом назначалась судебная медико – социальная экспертиза. 

Как следует из заключения судебной медико – социальной экспертизы экспертного состава № 3ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от 22.11.2017 года, ФИО1 

<

дата> г.р., 15.11.2017 года проведена медико – социальная экспертиза очно.

Данные, полученные в результате экспертно – реабилитационной диагностики, изучения медицинских и медико – экспертных документов ФИО1, соответствуют основному диагнозу. Установлено, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>

При изучении медицинских документов установлено, что имеются расхождения данных в направлении на МСЭ организацией, оказывающей лечебно – профилактическую помощь, а именно – заключение врача 

<

данные изъяты> от 18.04.2017: 

<

данные изъяты> 

При изучении медико – экспертных документов установлено, что при проведении экспериментально – психологического обследования 20.06.2017 года у ФИО1 выявлены легкие нарушения 

<

данные изъяты>.

При проведении судебной экспертизы 15.11.2017 года в ходе экспериментально – психологического обследования у истца выявлены данные, которые могут свидетельствовать об установочном поведении испытуемого 

<

данные изъяты>. При анализе амбулаторных карт ФИО1 установлено, что он не проходил обследования у врача психиатра. На основании вышеизложенного, оценить степень нарушения 

<

данные изъяты> функции не представляется возможным.

Нарушения 

<

данные изъяты>, у ФИО1 не установлено.

Как установлено экспертами, у ФИО1 имеется незначительно выраженное нарушение 

<

данные изъяты> функций, что согласно п. 6.1.4.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, утв. приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н соответствует 10-20%.

Согласно выводам экспертного заключения, у ФИО1 по состоянию на 20.06.2017 года имелись стойкие незначительно выраженные нарушения 

<

данные изъяты> функций, которые не ведут к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления группы инвалидности.

В соответствии со ст. ст. 82, 84 КАС РФ суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России, признает его допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение ФКУ «ГБ медико – социальной экспертизы по Брянской области» Минтруда России от 20.06.2017 года принято ответчиком в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных ответчику Административным регламентом полномочий. 

На момент очного освидетельствования истца 20.06.2017 года оснований для установления ФИО1 группы инвалидности у ответчика не имелось. В связи с чем, доводы истца о наличии у него признаков первой степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности, являются ошибочными. 

При таких обстоятельствах отказ в установлении группы инвалидности по состоянию на 20.06.2017 года не нарушил права и законные интересы ФИО1, связанные с признанием лица инвалидом. При этом, оспариваемое решение, по мнению суда, не препятствует истцу вновь обратиться за освидетельствованием в МСЭ в установленном законом порядке, с учетом результатов экспертного обследования. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» об оспаривании решения об отказе в установлении группы инвалидности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова