№2-268/2020

(№24RS0004-01-2020-001688-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, в котором просили признать за ними право собственности на следующие самовольные постройки:

- за ФИО2 – на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- за ФИО1 – на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1 и ФИО2 на основании договоров строительного подряда от 

<

дата> и от 

<

дата> соответственно за счет своих средств и сил построены на принадлежащих им на праве собственности земельных участках жилые дома. При строительстве домов были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждается техническими заключениями, заключениями о пожарной безопасности, заключениями о соответствии государственным санитарно – эпидемиологическим требованиям. В связи с тем, что строительство жилых домов произведено на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, при этом возведенные дома не нарушают прав третьих лиц, жилые дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просят суд признать за ними право собственности на спорные жилые дома. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от 

<

дата> и от 

<

дата> соответственно, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края - ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признала. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Как установлено в судебном заседании, земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением Администрации п. Березовка от 

<

дата> № земельному участку с кадастровым номером № были уточнены категория - с земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов и вид разрешенного использования с земель сельскохозяйственного производства на разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО2 на праве собственности с 

<

дата> принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 677 +/- 29 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 на праве собственности с 

<

дата> принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 656 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> году ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 35 кв.м., своими силами и за свой счет, что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>, договором строительного подряда от 

<

дата>. 

Согласно техническому заключению ООО «Гранит» от 

<

дата>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. 

Согласно заключению от 

<

дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на объекте исследования в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от 

<

дата> на основании проведенной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В 

<

дата> году ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., своими силами и за свой счет, что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>, договором строительного подряда от 

<

дата>. 

Согласно техническому заключению ООО «Гранит» от 

<

дата>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. 

Согласно заключению от 

<

дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на объекте исследования в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от 

<

дата> на основании проведенной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

<

дата> ФИО2 (л.д.40) и 

<

дата> ФИО1 (л.д.41) обратились в Администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края с заявлениями о выдаче разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию, ответами на которые от 

<

дата> № и 

<

дата> № в выдаче разрешения было отказано.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дома построены на принадлежащих истцам земельных участках, категория земель и вид разрешенного использования, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не препятствуют строительству жилых домов, дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, что подтверждается представленными суду заключениями. Постановлением Администрации п. Березовка № от 

<

дата> были уточнены категория и вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером №, из которого образованы участки истцов, на земли населенных пунктов и для ведения личного подсобного хозяйства. Однако Администрация п. Березовка не внесла изменения в Правила землепользования и застройки Березовского района и Генеральный план п. Березовка. Истцы до начала строительства домов устно обращались в Администрацию п.Березовка за получением разрешения на строительство, однако им было отказано, так как указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и на них не разрешено строить жилые дома. После окончания строительства истцы вновь обратились в Администрацию п.Березовка, в письменной форме за разрешением на ввод домов в эксплуатацию, им также было отказано по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что считает требования необоснованными, поскольку истцам перед началом строительства жилых домов необходимо было представить уведомление о планируемом строительстве и получить разрешение на строительство домов, что не было сделано. Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков истцов не соответствуют указанным в Правилах землепользования и застройки и Генеральному плану п.Березовка, в которых не внесены изменения после уточнения категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки истцов, Постановлением Администрации п. Березовка от № от 

<

дата>, следовательно, категория и вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства остаются прежними и строительство жилых домов на них не допускается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцы имеют зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на земельные участки с категорией – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на которых построили спорные жилые дома. 

При этом суд учитывает, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> были удовлетворены требования в том числе ФИО1, отказ заместителя главы администрации п. Березовка о внесении изменений в генеральный план МО п.Березовка и Правила землепользования и застройки в вид разрешенного использования земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным, определением Красноярского краевого суда от 

<

дата> решение в данной части оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцы могли использовать земельные участки для возведения жилых домов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и законные интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд полагает, что истцами принимались меры к легализации самовольных строений путем обращения в Администрацию п. Березовка за разрешением на ввод домов в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные муниципальным образованием. 

Отсутвие разрешительных документов на жилые дома не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку дома возведены в границах земельных участков, которые принадлежат истцам на праве собственности, спорные жилые здания возведены в соответствии с проектной документацией, размещение указанных жилых домов соответствует разрешенному использованию земельных участков, возведенные дома соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание сведения о техническом состоянии жилых домов, отсутствие нарушений градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, требования о целевом назначении земельного участка, а также то, что сохранение жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности на здание (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.