Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8168/2025

в суде первой инстанции № 2а-1231/2024

УИД 77RS0034-02-2024-019765-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2024г. по административному делу №2а-1231/24 по административному иску административного истца ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в котором просил признать незаконным постановление от 20 июля 2024 года о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 418757/24/77041-ИП, признать незаконным постановление от 20 июля 2024 года об установлении временного ограничения выезда из России, признать действия административного ответчика незаконными и обязать устранить их путем отмены постановления об установлении добровольного срока для исполнения требований по указанному исполнительному производству, признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении жалоб административного истца о сохранении заработной платы и отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с наличием новых исполнительных производств и их исполнением, размер которых превышает 50% размер его доходов. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве № 418757/24/77041-ИП от 11.07.2024 года, возбужденном судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о взыскании денежных средств на сумму сумма Поскольку в отношении истца имеются ранее возбужденные исполнительные производства, которые имеют первоочередное значение, вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в рамках данного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о об установлении временного ограничения выезда из России, постановление об обращении взыскания на заработную плату являются незаконными, нарушающими его права.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве № 418757/24/77041-ИП от 11.07.2024 года, возбужденном судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о взыскании денежных средств на сумму сумма

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио 20 июля 2024 года были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об установлении временного ограничения выезда из России.

25 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя при взыскании с административного истца исполнительского сбора, а также вынесении постановления о об установлении временного ограничения выезда из России и постановления об обращении взыскания на заработную плату являются законному и обоснованными, поскольку сумма задолженности на момент вынесения постановлений административным истцом не была оплачена, требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника. Нарушений прав истца не допущено, поскольку доказательств исполнения судебного акта, а также совершение действий, направленных на его исполнение не представлено.

Судебная коллеги соглашается с постановленным решением, поскольку существенные обстоятельства по делу определены верно, применен закон, регулирующий возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии исполнительного производства у взыскателя, в рамках которого истец является лицом, имеющим право требования денежных средств, в связи с чем пристав вправе был произвести зачет исполнения обязательств в порядке ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт совершения действий по зачету не исключает возможности применения иных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. При этом, исходя из доводов истца сумма, подлежащая зачету в полной мере, не обеспечивала исполнение требований по исполнительному производству № 418757/24/77041-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Доводы административного истца о совершении действий, направленных на исполнение судебного акта, предложении передать имущество в счет исполнения, наличие алиментных обязательств судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются доказательствами, подтверждающими полное исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2024г., оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: