Дело № 2а-329/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2021 года р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области и представителя УФССП России по Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2020 № Д-62907/20/582,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» предъявило административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20239/18/62022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №20239/18/62022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 005951125 от 09.08.2018, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 20239/18/62022-ИП от 29.10.2018, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 005951125 от 09.08.2018, выданного Сасовским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности в размере 84 717,98 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 06.02.2021, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» не согласно, поскольку это нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и представитель УФССП России по Рязанской области представили Отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях реализации функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу — исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав должника по исполнительному производству. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения на основании исполнительного листа ФС 005951125 от 09.08.2018г., выданного Сасовским районным судом Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 20239/18/62022-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 84719,98 руб. 24.11.2020 исполнительное производство № 20239/18/62022-ИП окончено по п. 3 ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087255849789 постановление об окончании и исполнительный документ вручены адресату почтальоном 17.12.2020г. В Управление от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» жалоб на постановления об окончании исполнительного производства № 20239/18/62022-ИП не поступало. В соответствие с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок на обжалование постановления от 24.11.2020 об окончании исполнительного производства № 20239/18/62022-ИП истек 31.12.2020. Так же обращают внимание суда на то, что истец в своём заявлении указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, им получены 06.02.2021, ссылаясь на акт вскрытия от 06.02.2021г., но уважительные причины вскрытия данного конверта 06.02.2021г, полученного 17.12.2020г истцом не предоставлены. Доказательств пропуска установленного Законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по уважительной причине истцом не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а значит и срок подачи административно-искового заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является существенным условием для рассмотрения дела в суде. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «СААБ». Управление считает, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем Отделения совершены незаконные действия (бездействие). Просят в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно ходатайства просят рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области и представитель УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по исполнительному производству направлялись запросы, на все запросы получены ответы в электронном виде. Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ все запросы по исполнительному производству они делают по своему усмотрению. Исполнительное производство было ею окончено, и копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Административный истец прикладывает к иску Акт вскрытия конверта от 06.02.2021, но постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, согласно отчетам по отслеживанию почтовых отправлений, было вручено им 17.12.2020, а где два месяца был исполнительный документ они доказательств не предоставили. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 29.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 005951125, выданного 11.09.2018 Сасовским районным судом Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому района УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 20239/18/62022-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2011 и госпошлина в размере 84719,98 руб., что подтверждается: заявлением ООО «СААБ» от 25.09.2018, исполнительным листом серии ФС № 005951125, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому района УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства.

23.01.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 930,40 руб., в связи с не исполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа.

23.01.2019 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, действующее до даты увольнения ФИО3, то есть до 22.07.2019.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту нахождения должника ФИО3 (по месту её жительства), с целью выявления (описи и ареста) имущества. По результатам данного выхода составлен акт совершения исполнительных действий, взяты письменные объяснения у самой ФИО3 Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО3 отсутствует.

В целях выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы для установления наличия счетов, открытых на имя должника, а также имущества, находящегося у него в собственности. Также сделаны запросы в пенсионный орган и операторам связи.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 частично взыскана сумма в размере 23 530,61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами - электронной перепиской между судебным приставом-исполнителем и учреждениями, ведомствами, обществами: сообщениями ГУ-Управление Пенсионного фонда по Рязанской области от 18.12.2019 и 08.02.2020, согласно которым ФИО3 получателем пенсии не является; сообщением ГИБДД от 30.10.2018 об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО3 каких-либо транспортных средств; сообщением Управления Росреестра по Рязанской области от 18.03.2019, сообщениями ОАО МТС от 27.12.2019, ОАО «ВымпелКом» от 17.12.2019, ОАО «Мегафон» от 17.12.2019; сведения ФНС России от 30.10.2018 о ФИО3 как физическом лице и от 18.03.2019 сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; сообщениями ПАО «Сбербанк России» от 17.12.2019, ПАО «Почта Банк» от 23.06.2020, ПАО «Совкомбанк» от 18.12.2019, ПАО «РОСБАНК» от 21.06.2020, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» от 01.03.2019, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 17.12.2019, ПАО «Промсвязьбанк» 18.12.2019, ПАО «Росгосстрах Банк» от 19.06.2019, ПАО «АК БАРС» БАНК от 18.12.2019, ПАО КБ «Восточный» от 19.12.2019, ООО ХКФ Банк» от 17.12.2019, Банк ВТБ (ПАО) от 18.12.2019, ПАО АКБ «Связь-Банк» от 20.06.2019, Акционерное общество «ОТП Банк» от 02.11.2018, ПАО «СКБ-банк» от17.12.2019, ПАО Банк «ФК Открытие» от 19.06.2019, Акционерное общество «Тинькофф Банк» от 01.07.2020 и других банков о наличии (отсутствии) открытых счетов (вкладов), актом о совершении исполнительных действий от 24.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2020 исполнительное производство № 20239/18/62022-ИП в отношении ФИО3 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.11.2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. 

При этом суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления ООО «СААБ» следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 06.02.2021, тем самым считают, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В обоснование указанной позиции административным истцом представлен акт о вскрытии конверта от 06.02.2021, согласно которого во вскрытом конверте с трек-номером отправления 80087255849789 Почты России из ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области находится постановление об окончании ИП № 20239/18/62022-ИП и исполнительный документ ФС № 005951125 от 09.08.2018.

Согласно же Списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 10.12.2020 по штриховому почтовому идентификатору 80087255849789 ООО «СААБ» отправлены постановление об окончании ИП № 20239/18/62022-ИП и исполнительный документ. Указанные документы, согласно Отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80087255849789, получены ООО «СААБ» 17.12.2020 путем вручения адресату почтальоном. Административное исковое заявление административным истцом ООО «СААБ» подано в суд, согласно конверта, 15.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. Представленный административным истцом акт о вскрытии конверта от 06.02.2021 судом в качестве доказательства не принимается, данный акт противоречит вышеуказанным доказательствам (Списку внутренних почтовых отправлений и Отчету об отслеживании отправлений). Доказательств пропуска установленного Федеральным законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по уважительной причине административным истцом не представлено.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специлизированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, и привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п. Пителино) Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова