К делу №

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшего инспектора Контрольно-счетной палаты МО г. Краснодара ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении директора МУП «Агромир» ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший инспектор Контрольно-счетной палаты МО г. Краснодара ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить. 

В судебном заседании представитель контрольно-счетной палаты МО г. Краснодара ФИО3 просил жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам указанным в жалобе.

ФИО5 возражал, против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки МУП «Агромир» установлено, что в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п.1 постановления главы МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аудиторских проверок» бухгалтерская (финансовая) отчетность МУП «Агромир» за 2015 год подлежит обязательному аудиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в МУП «Агромир» отсутствует аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год.

Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.11. КоАП РФ т.е. грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности, под которым, согласно примечанию к этой статье понимается отсутствие аудиторского заключения о бухгалтерской(финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Согласно ст.408 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности органов местного самоуправления и организаций, утвержденного приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, аудиторское заключение по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности хранится постоянно.

В информационном сообщении Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-учет-1 «Об изменении порядка привлечения к административной ответственности за нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности» обращено внимание на то, что ответственность введена именно за отсутствие документов бухгалтерского учета, подлежащих хранению в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» среди которых - аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита этой отчетности является обязательным). 

При таких обстоятельствах довод о том, что статья ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ не предусматривает ответственности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности является необоснованным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно указанному пункту длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Т.е. заключение должно быть постоянно на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. тогда как на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оно отсутствует.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в ст. 15.11 КоАП РФ внес с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

До настоящего времени заключение отсутствует, т.е. нарушение продолжает совершаться, тогда как, ответственность за него предусмотрена действующей редакцией КоАП РФ, в связи с чем, является необоснованным довод мирового судьи о том, что объективная сторона состава в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении директора МУП «Агромир» ФИО5, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в целях устранения нарушений закона.

На основании изложенного и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ЗВО № ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении директора МУП «Агромир» ФИО5, направить на новое рассмотрение. 

Судья