Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Фоменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Собственником данной квартиры является истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017, свидетельства о праве собственности от 09.01.2017 (л.д. 7). 

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30). 

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с 21.02.2017 является собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017. С 2005 по 30.03.2016 собственником указанного помещения являлся ФИО5 16.03.2005 в спорную квартиру вселились дочь ФИО6, ее муж ФИО2, их дети ФИО10 При этом, ни истец, ни ее муж ФИО5 в спорное жилое помещение с момента ее приобретения не вселялись и не проживали совместно с ответчиком. С 1983 года истец с мужем проживали по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где истец проживает в настоящее время. ФИО2 членом семьи истца никогда не являлся, никогда совместно с истцом не проживал, в связи с этим, истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.05.2015, брак заключенный между ФИО6 и ФИО2 расторгнут. Ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире. 

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.07.2016, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника, совместного проживания с ним в спорном жилом помещении. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017, свидетельства о праве собственности от 09.01.2017. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. 

Также судом установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО5, на основании договора от 08.12.2004 (л.д. 35). 

Как следует из материалов дела, в 16.03.2005 в спорной жилом помещении был зарегистрирован ответчик с согласия ФИО5 

Вместе с тем, с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, ни до, ни после регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в данной квартире ни истец ФИО1, ни прежний собственник ФИО5 не вселялись и не проживали. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7, допрошенная по инициативе истицы, суду пояснила, что является соседкой истицы по подъезду, знакома с дочерью истца ФИО6 с 2005 года, которая проживает в 

<

адрес> данном доме вместе со своими детьми, ранее в квартире проживал ее муж Дмитрий, который в настоящее время в данной квартире не проживает. На протяжении всего периода с момента их вселения в квартиру, свидетель не видела, чтобы в ней проживали иные лица, кроме указанных. 

Свидетель ФИО8, дала аналогичные пояснения, указав, что ее родители ФИО9 всегда проживали по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали. 

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 никогда не проживал совместно с собственниками спорного жилого помещения, членами их семьи не являлся, общего хозяйства с ними не вел, следовательно, и не приобрел право пользования данной квартирой.

Доказательство обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт наличия регистрации ФИО2 в спорной квартире не может служить доказательством наличия у него права пользования на это жилое помещение.

Действующее законодательство (закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания») вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право на квартиру № № 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7-ми дней с момента его получения.

Судья