КОПИЯ

Дело № 2-572/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000644-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ является единоличным собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире на постоянной основе зарегистрирована в качестве члена семьи мама – ФИО2 С 2020 года и по настоящее время ФИО2 в данной квартире не проживает. После того как ответчик выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет. С момента выезда из квартиры ФИО2 в нее больше не вселялась, право пользования квартирой не предъявляла. Ответчик расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствия истцу как собственнику жилого помещения в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец считает, что вправе требовать устранения всяких нарушений прав в отношении данного жилого помещения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Прокурор при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, что не является препятствием к разбирательству дела.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9-11, 14).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, безвозмездно передала в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 6 договора дарения квартиры в квартире проживают ФИО6, ФИО3.

Из представленных на запрос суда копий актовых записей следует, что ФИО6 является матерью истца ФИО1, а ФИО3 – сводной сестрой.

Кроме того, ФИО6 изменила фамилию на «Зарипова», имя на «Светлана».

Из адресной справки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец с 27.02.2004, ответчик ФИО2 с 27.04.2004, дочь истца ФИО11 с ДД.ММ.ГГ, и супруг истца ФИО12 с ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-16). 

То есть ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении после регистрации за истцом права собственности на него.

Согласно акту, составленному ООО «Городское хозяйство 1» ДД.ММ.ГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Из сведений, предоставленных на запрос суда ОМВД России «Муравленко», следует, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 02.06.2011 по гражданскому делу № 2-149/2011 ФИО6 (ФИО2) ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5

В дальнейшем орган опеки и попечительства неоднократно обращался в суд с иском о лишении ФИО6 (ФИО2) родительских прав в отношении дочери, однако в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Из решения Муравленковского городского суда от 30.07.2012 по делу № 2-528/2012 следует, что Распоряжением администрации Ракитянского района Белгородской области от 12 июля 2011 года № 1038, над ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО9

Также ФИО6 (ФИО2) неоднократно обращалась в Муравленковский городской суд с исковыми заявлениями об отмене ограничения в родительских правах и прекращении взыскания алиментов.

Решением суда от 23.01.2012 по делу № 2-16/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО6 (ФИО2) отказано, решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Муравленковского городского суда от 26.08.2013 по делу № 2-596/2013 в удовлетворении иска ФИО6 (ФИО2) к Органу опеки и попечительства Управления образования Администрации города Муравленко об отмене ограничения в родительских правах и прекращении взыскания алиментов вновь отказано, решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что несовершеннолетняя Виктория на момент рассмотрения дела проживала с бабушкой ФИО13 в Белгородской области, поскольку последняя являлась опекуном ФИО5

Таким образом, до момента достижения совершеннолетия истца ограничение в родительских правах ФИО2 отменено не было, ФИО7 с матерью фактически не проживала.

При этом, спорная квартира была подарена истцу ее бабушкой ФИО8, которой была приобретена на основании договора передачи/приватизации/ квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГ.

Помимо прочего, 30 декабря 2023 года ФИО7 вступила в брак с ФИО10, от брака Н-вы имеют общего ребенка – дочь ФИО16.

Из содержания выше приведенных положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика материалы дела не содержат. Напротив, в суде установлено, в том числе из пояснений истца, что ответчик в 2020 году выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, место ее фактического проживания не известно, ведет асоциальный образ жизни. 

Учитывая изложенное, ответчик членом семьи собственника ФИО7 по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в настоящее время стороны семейные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для него бремя дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Относительно требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета суд отмечает следующее.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, достаточно принятия решения о признании права пользования жилым помещением, которое предъявляется в ОМВД для снятия признанного утратившим право пользования гражданина с регистрационного учета, то есть требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Е.К. Балаж