Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А., 

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2019 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров, в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено следующее.

ФИО2 **.**.**** совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, расположенном ..., незаконно спилив сырорастущие деревья породы сосна в количестве 28 штук, общим объемом 13 м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в крупном размере, тем самым совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

Факт незаконной рубки ФИО2 лесных насаждений в указанное время на указанном лесном участке подтверждается вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> от **.**.****. 

Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, в результате незаконных действий ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 59486 рублей 43 копейки. 

Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО2, не возмещен, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере, должен быть взыскан в судебном порядке.

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

В результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 59486 руб. 43 коп. в пользу муниципального образования «Братский район». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению в суд не представил.

Представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). 

Согласно ч. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, в силу ст. 99 ЛК РФ несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от **.**.**** ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием; уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Из указанного постановления следует, что во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, **.**.**** в дневное время ФИО2 прибыл в лесной участок, расположенный ..., в котором самостоятельно определил место незаконной рубки деревьев ..., где произрастают деревья, по целевому назначению относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Находясь в указанном лесном участке, **.**.**** в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем бензопилой «STIHL», ФИО2 выборочным способом незаконно спилил сырорастущие деревья породы сосна в количестве 28 штук, общим объемом 13 куб.м.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Охотничьими ресурсами в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утверждены Приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях». 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, произведенному территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО2 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия факторов беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в ..., составляет 59486 руб. 43 коп. 

Суд принимает данный расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО2, поскольку он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер ущерба (вреда), доказательств, подтверждающих возмещение указанного ущерба либо его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Лесные участки в составе земель лесного фонда согласно ст. 8 ЛК РФ находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ущерб, причиненный ФИО2 охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку незаконными действиями ответчика в результате незаконной рубки лесных насаждений, находящихся на территории ..., причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 59486 руб. 43 коп., до настоящего времени ущерб не возмещен, исковые требования прокурора Братского района о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 59486 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1984 руб. 59 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 59486 рублей 43 копейки с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК: 042520001, счет: 40101810900000010001, ОКТМО 25604000, КБК 991 1 16 35030 05 0000 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов», реквизиты получателя: ИНН 

<

***>, КПП 382301001, УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Братский район», л/с 

<

***>). 

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1984 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева