Дело №2-417/2021

50RS0036-01-2020-006337-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указал, что истец является собственником части жилого дома и земельного участка по указанному адресу, совладельцами жилого дома являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Часть жилого дома, выделенная в собственность ФИО2 находится в ветхом состоянии, ФИО2 не появлялся в доме с 1995 года. Земельный участок, прилегающий к части жилого дома ФИО2 также не используется и не обрабатывается. Поиски местонахождения ФИО2 не дали результатов. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности иск поддержал. Пояснил, что право собственности ответчика на часть жилого дома площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

...> подлежит прекращению, поскольку принадлежащая ФИО2 часть жилого дома разрушена, что подтверждается экспертным заключением, практически отсутствует. Место жительства ФИО2 истцу неизвестно, в связи с этим представителем истца запрашивались сведения о его регистрации в МУ МВД «Пушкинское» и в отделе ЗАГС, однако никаких сведений об ответчике не имеется, установить его местонахождение не представляется возможным. 

Истец ФИО3 пояснил, что ФИО2 в спорном доме появлялся последний раз примерно в 1996 году, ФИО2 он видел последний раз в 1996 году, больше он его не видел. 

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Карпунин А.П. против удовлетворения иска возражал. 

Третье лицо ФИО4 иск поддержала, пояснила, что она является собственником части спорного жилого дома с 2007 года, ФИО2 никогда не видела, часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, полностью разрушена. 

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности пояснил, что ФИО5 является собственником части спорного жилого дома с 2014 года, ФИО2 своей частью жилого дома не пользуется, ранее использовал часть дома в качестве дачи. Последний раз ФИО5 видела ФИО2 в 1992-1993 гг. В настоящее время в части жилого дома, принадлежащего ФИО2, провален пол и крыша, в связи с чем может разрушиться весь дом. В 2014 году ФИО5 в судебном порядке выделила свою долю дома, на проведение судебных заседаний ФИО2 не являлся. 

Свидетель К. В.Ф. пояснил, что ФИО2 был его соседом по дому в середине 1980-х годов, однако очень редко там появлялся. Часть жилого дома ФИО2 уже тогда была разрушена, он приезжал туда как на дачу. Последний раз он видел ФИО2 примерно в 1996 году, он тогда выглядел примерно на 70 лет. ФИО2 всегда приезжал один, о имеющихся у него родственниках свидетелю неизвестно. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что проживает по соседству с домом № с 1975 года, ФИО2 знает примерно с 1970-х годов, он обычно приезжал в дневное время, потом уезжал. В 1996 году летом ФИО2 приезжал последний раз, больше он его не видел. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, К. А.Ф. является собственником части жилого дома и земельных участков площадью 244 кв.м, 111 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения части жилого дома и земельных участков от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (л.д.17-48).

Решением Пушкинского районного суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО8, К. В.Ф. к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности, выделе доли дома. 

Указанным решением суда в собственность ФИО8 выделена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,2 кв.м, в собственность К. В.Ф. выделена часть жилого дома общей площадью 36,3 кв.м, установлены доли в праве общей долевой собственности ФИО9 – 0,4 доли, ФИО2 – 0,6 доли. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома площадью 21,3 кв.м, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома площадью 18,0 кв.м (л.д.127-129). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписок ЕГРН следует, что право собственности ФИО2 на дом не зарегистрировано (л.д.64). 

Из ответа КУИ администрации Пушкинского городского округа от 

<

дата> № следует, что согласно данным Пушкинского отдела Королевского филиала ГУП МО МОБТИ ФИО2 на основании договора дарения принадлежит 0,30 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено и произведен выдел долей дома, ФИО2 право собственности на оставшуюся часть дома не оформлено. В КУИ администрации Пушкинского г.о. сведения о местонахождении ФИО2 отсутствуют (л.д.89). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в МУ МВД России «Пушкинское» поступило заявление от К. А.Ф. о принятии мер к розыску ФИО2 С целью установления местонахождения гражданина ФИО2, получения сведений о составленных актов записях отношении него в архив ЗАГС МО и межрайонное управление ЗАГС по 

<

адрес> направлены запросы, но ответы на них до настоящего времени не поступали. По данным АС «Р. паспорт», ИБД ИЦ МВД России по МО, ИБД-ФФКУ ГИАЦ МВД России гражданин ФИО2 не значится, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.92,94).

Из ответов на запросы ГУ ЗАГС по 

<

адрес> следует, что записи акта о смерти ФИО2 не обнаружено, в едином государственном реестре ЗАГС проверка произведена за период с 

<

дата> по настоящее время (л.д.115,117).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта, износ части дома в пользовании ФИО2 – 77%, больше допустимых значений безопасной эксплуатации строения в 65% и следует исключить из фонда жилого дома как безопасную площадь дома – невозможность дальнейшей эксплуатации 

<

адрес> (л.д.97-104). 

С учетом представленного экспертного заключения, а также поскольку спорная часть жилого дома площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, фактически разрушена, право собственности ФИО2 не зарегистрировано в установленном порядке, собственник ФИО2 своими действиями отказался от владения и содержания принадлежащего ему имущества, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью 30,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью 30,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья