Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании права собственности на жилое здание, на земельный участок, о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1982 года он является членом СНТ «Жигули», в его пользование был выделен земельный участок для ведения садоводства, площадью 671,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время адрес земельного участка: 

<

адрес>

В 1985 году истцом на данном участке было построено здание, а именно жилое строение без права регистрации в нем.

01.03.2000 на основании разработанного ЗАО «Горжилпроект» проекта, разрешения ОАО «Самарагаз» № 929з от 13.10.1999 года, в указанное выше здание был проведен газопровод, о чем свидетельствует строительный паспорт подземного (наземного) газопровода, газового отвода, акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения наружного газопровода к дому. 05.09.2001 года филиалом ОАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» истцу предоставлено разрешение на отпуск мощности 3,1 кВт для электроснабжения за электроэнергию. 06.04.2017 года Федеральным БТИ был выдан технический паспорт на здание, в соответствии с которым установлено, что здание - жилое строение без права регистрации, проживания в нем, состоит из двух этажей, назначение нежилое, год постройки 1985, общей площадью 145,9 кв.м. В соответствии с заключением, выполненным ООО «Центральной строительной лабораторией» от 22.05.2017 года, техническое строение фундаментов, конструкций стен, ж/б конструкций перекрытий и покрытия, деревянных конструкций покрытия жилых конструкций строения пригодны для эксплуатации, соответствует СНиП II-25-80, СНиП II-22-81, СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.03.01-84.

С момента возведения жилого дома более 25 лет, истец пользовался открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с целевым назначением, претензий касательно данного имущества никто не высказывал, на дом никто не претендовал.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 2х этажное здание - жилое строение, площадью 145,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать указанное здание пригодным для проживания граждан.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований, в которых ссылаясь на установление решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.09.2007 факта его членства в СНТ «Жигули» с 1983 года и предоставления ему в пользование земельного участка для ведения садоводства, находящегося в составе СНТ «Жигули», на котором расположено жилое строение, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 671,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на двухэтажное здание – жилое строение, площадью 145,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать здание – жилое строение, площадью 145,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания граждан. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из единого реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обосновании своих требований истец указал, что имеющийся у него в пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году не были согласованы границы земельного участка с истцом, как смежным землепользователем и не было учтено фактическое местоположение координируемого земельного участка относительно расположения, существующих более 15 лет – садового дома и примыкающей к нему в плотную подпорной стенки (на склоне земельного участка), являющейся одновременно забором (так как на ее поверхности закреплены металлические профлисты).

В мае 2003 года было проведено межевание и землеустройство участка ФИО2, границы были согласованы с истцом, претензий ФИО2 по границам земельного участка с кадастровым номером № к истцу не предъявляла.

Забор – это бетонная плита, являющаяся на склоне поверхности земли опорной стенкой, примыкающая вплотную к дому истца и врытая в землю, выступающая над поверхностью земли в среднем около 0,5 м, к верхней части которой приварены металлические профлисты (являющиеся забором). Передвинуть данный забор, не изменив его, место расположение по отношению к дому, построенному более 25 лет назад – невозможно.

Кадастровый инженер ФИО3 проигнорировала существующий на местности забор между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жигули», участок 789, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не указала его на топосъемке уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, исказив фактические обстоятельства дела. 

16.05.2017 ООО «Гео-Спутник» после обследования местности (мест общего пользования земельных участков, в части, примыкающих к земельному участку, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2), сопоставив сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, фактическим обстоятельствам, составило топографический план проезда (мест общего пользования). В результате выяснилось, что западная сторона земельного участка, с кадастровым номером №, накладывается на территорию проезда, существенного сужая его и делая невозможным проход по нему транспорта. Данный проезд является единственным проездом к земельному участку истца и одновременно пожарным проездом.

При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, его уточненные границы были установлены неверно. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 28.08.2017 года в отношении земельного участка истца следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенное в 2016 году кадастровым инженером ФИО3 ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» неверное и поставлено на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой по северной и, частично, по западной стороне. 

Границы земельного участка истца фактически сложились более 25 лет назад, его точная площадь по существующим на местности границам 15 и более лет – 551 кв.м. 

Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительными и исключить из Единого реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 653,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, так как указанный земельный участок стоит на государственном учете с реестровой ошибкой по северной и, частично, по западной стороне; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по существующим на местности границам 15 и более лет, в координатах, установленных заключением кадастрового инженера ФИО4 ООО «Самаратехносервис» от 28.08.2017 года. 

В судебном заседании 20.10.2017 года истец пояснил, что примерно в 1980 году от Куйбышевского машиностроительного завода, где работал его дед и он, был выделен земельный участок. Председатель товарищества отмерил ему земельный участок, площадью 500 – 600 кв.м, и с 1982-1983 годов, он как член СНТ «Жигули», пользуется испрашиваемым участком. Данный участок он огородил забором, в период 1985-1994 года по одной из границы участка построил двухэтажный кирпичный жилой дом. В 2000-2001 года в дом было подключено электричество, проведен газопровод. По настоящее время он, его знакомые используют дом и земельный участок по назначению. Дом построен без разрешительной документации. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом всех уточнений и дополнений. 

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить иски по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Ответчики администрация г.о. Самары, департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица СНТ «Жигули» - председатель ФИО8 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя товарищества. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав стороны, специалиста ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы гражданских дел № 2-1427/2017, № 2-4/2017, № 2-916/2017, № 2-38/2007, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела № 2-1427/2017 следует, что постановлением администрации Красноглинского района г. Самары от 17.03.2000 года № 287 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Жигули» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 226). Согласно уставу СНТ «Жигули» товарищество располагается на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование на участке Задельнического лесничества в размере 72 га решением Куйбышевского облисполкома № 318 от 30.06.1966 года. При этом право распоряжения земельными участками товариществу неделегировано (том 1 л.д. 68-84). В решении Куйбышевского облисполкома № 318 от 30.06.1966 года об отводе земельных участков отсутствует решение исполнительного органа о выделении земельного участка их Задельнического лесничества в размере 72 га (том 3). В решении Куйбышевского облисполкома № 781 от 27.12.1965 года под пунктом 6 имеется указание о выделении земельного участка организации п/я № 32 под коллективное садоводство рабочих и служащих 25 га гослесфонда Ново-Буянского леспромхоза, Задельнического лесничества из кварталов № 139 и № 140, бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование. Решением Куйбышевского облисполкома № 761 от 13.12.1965 года разрешен отвод земель гослесфонда, в том числе организации почтовый ящик № 32 под коллективное садоводство рабочих и служащих – 25 га гослесфонда Ново-Буянского леспромхоза, Задельнического лесничества из квартала №№ 120, 121, 139 бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование (том 1 л.д. 227-235). Решением Куйбышевского облисполкома от 17.07.1986 года № 473 Винтайскому машиностроительному заводу отведен земельный участок площадью 3,2 га на землях с. Задельное Красноглинского района для коллективного садоводства (гр.дело № 2-38/2007 том 1 л.д. 38-43). 

Согласно списку членов СНТ «Жигули» на 23.07.2012 года за ФИО1 закреплен в 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, (том 1 л.д. 7-8). По сообщению департамента градостроительства г.о. Самары от 29.09.2017 года № Д05-01-01/6628-9-1 план-схема территории СНТ «Жигули» не согласована (том 2, л.д. 241-242).

Из справки председателя Правления СНТ «Жигули» ФИО13 от 10.08.2017 года следует, что ФИО1 является членом товарищества и за ним закреплен земельный участок № по адресу: 

<

адрес> с 2012 года до августа 2017 года не принимались решения об исключении ФИО1 из членов СНТ «Жигули» (том 1 л.д. 236). 

Согласно справки председателя Правления СНТ «Жигули» ФИО13 от 12.12.2015 года за ФИО9 закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право быть пользователем получено 14.11.2014, до 14.11.2014 пользователем земельного участка был ФИО1 (гр.дело № 2-4/2017 том 2 л.д. 10). 06.12.2014 года председателем правления СНТ «Жигули» ФИО8 от ФИО9 принято заявление о принятии его в члены товарищества, а от ФИО1 - об исключении его из членов товарищества (гр. дело № 2-4/2017 том 2 л.д. 70-71; гр.дело № 2-916/2017 л.д. 14-15). По передаточному акту 06.12.2014 года ФИО9 принял от ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, размещенный на нем кирпичный дом и деревянную баню (гр.дело № 2-916/2017 л.д. 16). По квитанциям от 06.12.2014 года и от 06.11.2016 года ФИО9 оплачены членские взносы в СНТ «Жигули» (гр.дело № 2-916/2017 л.д. 22). 

Проектом границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, утвержденного приказом и.о. руководителя комитета по управлению имуществом г.о. Самара от 06.10.2006 № 1315, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 563 кв.м, в границах которого распложен жилой дом площадью 57 кв.м (том 1, л.д. 32-33). Однако, распоряжением от 19.12.2006 года № 293 департамента управления имуществом г.о. Самара отменен приказ и.о. руководителя комитета по управлению имуществом г.о. Самара от 06.10.2006 № 1315; распоряжением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Самарской области от 24.01.2007 года № 9 начальник территориального отдела № 1 ФИО14 отозвала свою подпись о согласовании и утверждении землеустроительного дела ФИО1 (гр.дело № 2-38/2007, том 1, л.д. 167, 172). 

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 15.09.2017 № 22300 границы испрашиваемого истцом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 551 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 654 кв.м (том 2 л.д. 228-229).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № распложенном по адресу: 

<

адрес>А, площадью 654 кв.м, правообладатель - ФИО2, сведения о координатах границ участка внесены 07.04.2016 года ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» (том 1 л.д. 209-212). На указанный земельный участок собственником получено разрешение на строительство и градостроительный план (том 1 л.д. 214-218). 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ФИО3, содержащегося в материалах кадастрового дела в регистрационном органе, следует, что конфигурация земельного участка изменилась незначительно. При сохранении длины границы участка согласно плану ИЧП «Апогейс» от 07.03.2000 года границы будут накладываться на жилой соседний дом, для устранения пересечения, было принято пройти границами земельного участка по существующему жилому дому и забору (том 2 л.д. 197-198).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила выводы, сделанные в заключение 2016 года.

Заключением кадастрового инженера ООО «Самаратехносервис» ФИО4 от 28.08.2017 года сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет (том 2 л.д. 80-88). 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4, допрошенная в качестве специалиста, подтвердила свои выводы в заключении, предложив варианты исправления выявленной ею реестровой ошибки, путем смещения смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, поставленных на государственный кадастровый учет без установления каких-либо ошибок (том 2 л.д. 246-247).

Из технического паспорта по состоянию на 06.04.2017 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: 

<

адрес>, следует, что здание, 1985 года постройки, является аналогом кирпичного двухэтажного жилого дома, с автономным водяным отоплением, водопроводом от местных источников, автономной канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением, износ составляет 20% (том 1, л.д. 13-18). Актом от 01.03.2000 года ФИО1 у ООО «СВГК» принят законченный строительством наружный газопровод к 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-11). Техническим заключением ООО «СВГК» от 16.06.2017 года по адресу: 

<

адрес>, у абонента ФИО1 газовое оборудование установлено согласно проекта, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет (том 1, л.д. 93). Письмом от 05.02.2001 года филиал Самарский электрические сети разрешает отпуск мощности 3,1 кВт для электроснабжения жилого дома в 

<

адрес> (60 кв.м) (том 1 л.д.12). Из платежных документов следует, что в декабре 2014 года ФИО1 оплатил за потребленную электроэнергию, в июне 2014 года за потребленный газ (том 1 л.д. 30, 31). 

Заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» от 23.05.2017 года установлено, что в результате визуального и инструментального обследования здания жилого строения (литер А) и изучения имеющейся документации техническое состояние фундаментов, конструкций стен, ж/б конструкций перекрытий и покрытия, деревянных конструкций покрытия жилого дома строения (литер А) по адресу: 

<

адрес>, работоспособное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации; жилое строение соответствует СНиП 11-25-80, СНиП 11-22-81, СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.03.01-84; выполненные конструкции жилого строения отвечают требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 и не угрожают жизни и здоровью граждан; жилое строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001, следовательно обследуемое жилое строение пригодно для постоянного проживания людей (том 1 л.д. 19-29). 

Из выводов заключения ООО «Консоль» от августа 2017 года, представленного представителем ФИО2, следует, что жилое строение по адресу: 

<

адрес>, реконструировалось в период с 2000 по 2003 года, с 2003 года по 2006 год и в период с 2006 года по 2016 год. В настоящее время жилое строение, площадью 145,9 кв.м, расположенное по указанному адресу, не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилам застройки и землепользования в г. Самаре, строительным нормам и правилам, содержащимися в СП 53.13330.2011. Сохранение жилого строения создает угрозу жизни и здоровью ФИО2 и иных лиц (том 1 л.д. 191-223).

Согласно экспертному заключению от 02.06.2017 № 13695 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области техническая документация по жилому строению (Литера А) по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам (том 1 л.д. 45-49). 

Экспертным заключением № 33/3-06-17 от 13.06.2017 ООО «Центр пожарного аудита» установлено, что здание жилого строения (без права регистрации и проживания в нем) по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (том 1 л.д. 94-97). 

Письмом от 26.06.2017 года ФИО1 разъяснено, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не входит в полномочия департамента градостроительства г.о. Самара, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, может быть признано в судебном порядке (том 1 л.д. 119). 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2017 года в собственности ФИО1 отсутствуют недвижимые объекты (земельный участок, строение) по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 227). 

Письмом администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 01.02.2017 года сообщено, что СНТ «Жигули» расположено в границах п. Прибрежный и с. Задельное, адрес садового участка 

<

адрес> и 

<

адрес> относится к одному объекту (том 1 л.д. 34). 

Из информационного письма филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 07.07.2017 № 17576 следует, что по представленным истцом координатам границ жилого дома, расположенного на земельном участке 57 кв.м, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 (том 1, л.д. 89-91). 

В соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Спорный объект, жилой дом, построен без необходимых разрешений на строительство, без проекта. 

Объект соответствует признакам самовольной постройки. 

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права на самовольную постройку судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни здоровью граждан. 

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Вместе с тем, из положений ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из подпункта 4 п.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу п.1 ст. 32 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно статье 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, отступ от границ застройки земельного участка составляет не менее 3-х метров, процент застройки земельного участка – не более 20%. 

Для застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, также следует руководствоваться «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*». 

Из п. 6.2 СНиП 30-02-97 следует, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. 

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Госстроя России от 30.12.1999, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В силу положений части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.5 Земельного кодекса РФ содержатся исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно. 

Согласно п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части; заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суду не представлены доказательства об отводе земельного участка СНТ «Жигули», о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка в границах товарищества, о включении в члены товарищества ФИО1, списки членов товарищества, которым распределены земельные участки с указанием места их расположения согласно проекту межевания территории до 2000 года, формирования и выделения истцу какого-либо земельного участка, имеющего номер, местоположение в границах земель, отведенных садово-дачному товариществу. 

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку законодательством (ст. 61 ГПК РФ) не предусмотрено подтверждение свидетельскими показаниями факта предоставления земельного участка на каком – либо праве, а также законность возведения жилого дома.

Квитанция об уплате взносов за земельный участок 06.05.1983 года не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на объект недвижимого имущества. 

Судом не принимается во внимание доводы истца об установлении членства ФИО1 в СНТ «Жигули» с 1983 года и предоставлении в пользование земельного участка, на котором возведено строение, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.09.2007 года, вступившим в законную силу 12.11.2007 года, по гражданскому делу № 2-38/2007 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным межевание земельного участка, об установлении границ земельного участка, - поскольку основаны на неверном прочтении и толковании принятого судебного акта. 

Таким образом, судом установлено, что истцом испрашивается земельный участок с не сформированными границами, не стоящий на кадастровом учете, на котором самовольно возведено жилое строение. При этом испрашиваемые границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, поставленного на кадастровый учет в существующих границах. Наличие в суде гражданских дел, инициированных сторонами в отношении смежных границ земельных участков, опровергает довод истца об установлении испрашиваемых истцом границ земельного участка на местности 15 и более лет. 

Суд признает строительство жилого дома – строения произведено самовольно без соблюдения требований законодательства, с нарушением санитарных норм и правил, действовавших на момент строительства жилого дома, а именно без отступа от границы земельного участка, без плана застройки территории садоводческого товарищества, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, тем самым правовые основания, установленные ч.3 ст.222 ГК РФ, отсутствуют. 

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилое строение и земельный участок. 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом не представлены доказательства использования испрашиваемого земельного участка на законных основаниях, т.е. доказательства нарушенного права, исковые требования о признании недействительными результатов межевания и об исключении из Единого реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием реестровой ошибки являются необоснованными. 

Вместе с тем из материалов гражданского дела № 2-916/2017 по иску ФИО9 к СНТ «Жигули» о признании членом СНТ «Жигули», следует, что ФИО1 высказал свое волеизъявление о выходе из членов товарищества, а ФИО9 - о включении его в члены товарищества, каждый написав соответствующее заявление, которые были не рассмотрены в связи с невозможностью организовать собрание. По передаточному акту от 06.12.2014 года ФИО9 принял от ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, размещенные на нем кирпичный дом и деревянную баню. При этом ФИО9 оплачивал взносы в товарищество в период 2014-2016 года, доказательств внесения денежных средств переданных для этих целей ФИО1 не имеется.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4/2017 по иску ФИО2 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО9 к ФИО2, ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, - судом первой инстанции было установлено, что ФИО9 является пользователем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является членом СНТ «Жигули» с 14.11.14. При этом судом проверялись доводы истца о наличии реестровой ошибки в координатах смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, своего подтверждения не нашли. 

Суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требований об установлении границ испрашиваемого земельного участка направлены на переоценку выводов суда по гражданскому делу № 2-4/2017.

Анализируя установленные обстоятельства, собранные доказательства как в рамках настоящего спора, так и при рассмотрении иных гражданских дел, инициированных в Красноглинском районном суде г. Самары сторонами, судом усматривается со стороны истца ФИО1 злоупотребление своими правами в отношении недвижимого имущества, а именно введение в заблуждение суд, участников процесса относительно своих истинных намерений к предметам спора, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. 

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 о признании права собственности на жилое здание, на земельный участок, о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина