№ 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Курагино 30 марта 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

секретаря Курзаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Прокопенко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 81,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Курагино Курагинского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего 

<

...>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в п.г.т. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом и.о. начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» (далее по тексту МО МВД России «Курагинский») № 306 л/с от 11 октября 2013 года ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Курагинский» с 10 октября 2013 года.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 12 января 2015 года начальником полиции МО МВД РФ «Курагинский», в ходе своей служебной деятельности полицейский ФИО3 обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми документами.

Таким образом, занимая должность сотрудника МО МВД России «Курагинский» ФИО3 имел статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27 ноября 2016 года в 03 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что 27 ноября 2016 года при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края об административных правонарушениях (совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 09 часов) по адресу: 

<

...>, в отношении УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» капитана полиции ФИО4 правонарушители применяют физическую силу и оказывают неповиновение его законным требованиям.

Старший сержант полиции ФИО3, совместно с УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 начальником смены дежурной части МО МВД России «Курагинский» был направлен по вышеуказанному адресу для пресечения применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

27 ноября 2016 года около 03 часов 40 минут старший сержант полиции ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании с отличительной символикой сотрудника правоохранительного органа системы МВД РФ, являясь представителем органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье и законные права и интересы граждан, а также интересы общества, выполняя обязанности сотрудника полиции по предупреждению и пресечению противоправных действий, обеспечению личной безопасности граждан и охране общественного порядка, действуя в соответствии с должностной инструкцией, федеральным законом России «О полиции», прибыв по адресу: 

<

...> 

д. 35 кв. 3, увидел, как ФИО2 повалил на пол в кухне УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» ФИО4 и не исполняет его законные требования, потребовал от находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, прекратить противоправные действия и с целью пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции, в соответствии с действующим законодательством, стал применять в отношении него физическую силу.

27 ноября 2016 года около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: ул. Партизанская, 35-3, п.г.т. Курагино, Курагинского района, Красноярского края, решил применить в отношении сотрудника полиции ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 27 ноября 2016 года около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что, применяя насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, мешает исполнению должностных обязанностей, подрывает авторитет органа власти, унижает их честь и достоинство и, желая этого, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти и применения к нему физического насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно два раза с силой укусил ФИО3 за второй палец правой руки. После этого, продолжая свои действия, направленные на причинение применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, ФИО2 зашел в зал вышеуказанной квартиры, где взял в руки табурет и умышленно нанес с силой один удар ФИО3 по голове, причинив ему телесные повреждения в виде укушенных ран (2шт) 2-го пальца правой кисти и кровоподтека в лобной области справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 546 от 21 декабря 2016 года вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункты 8.1. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не страдает каким-либо психическим заболеванием (т. л.д.105).

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ему были разъяснены судом, не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации-применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для снижения в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, его последующего поведения, вместе с тем, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначении ему без применения положений ч. 1 ст. 62 по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение, установив испытательный срок и возложив обязанности.

Вещественные доказательства по делу: табурет надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания, не покидать жилое помещение с 22 до 6 часов за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: табурет возвратить по принадлежности законному владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: