№2-223/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-223/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 99000 руб., сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере 49500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – заказчик, покупатель) и ИП ФИО2 (исполнитель, продавец) заключен договор розничной купли-продажи №, по которому исполнитель взял на себя обязательства по производству мебели – детской мебели, прихожей и шкафа в ванную по индивидуальному заказу, общей стоимостью 118500 руб. в срок не позднее 60 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнения пункта 4.4 договора ФИО1 была осуществлена предоплата в размере 59000 руб. Однако, в срок, установленный договором, продукция не была передана истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель потребовала перевести еще 40000 руб., после чего она сможет доставить всю продукцию. Однако было доставлено всего примерно 30% от всего заказа по договору. При проверке качества оно оказалось неудовлетворительным, исполнитель обязалась все исправить, доставить остаток и произвести сборку товара. 

До настоящего времени продукция по договору № истцу не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направляла ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору, однако, требование осталось без удовлетворения. 

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 руб.

Отказ ответчика от передачи предоплаченного товара, а также от возврата предоплаченной суммы негативно влияло на психологическое состояние истца, поскольку ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по договору, истец не смогла своевременно вселиться в новую квартиру по причине отсутствия в ней мебели, которую должен был изготовить ответчик. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, полагает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ИП королевой А.С. по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ИП ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ИП ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №. 

В соответствии с условиями заключенного договора розничной купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять мебель по индивидуальному проекту в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.4 договора передача товара покупателю осуществляется не позднее 60 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты в размере 50% от стоимости товара. 

Как следует из п. 4.1 договора, договор заключен с условием о предварительной оплате товара покупателем. Покупатель оплачивает товар согласно стоимости, указанной в приложении № (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты производятся путем внесения денежных средств наличными или на расчетный счет продавцу (п. 4.2 договора). 

Согласно п.4.3 договора общая стоимость товара составляет 118500 руб. 

В момент заключения договора покупатель оплачивает наличными или на расчетный счет сумму в размере 59000 руб. (п. 4.3 договора).

Как следует из п. 4.4 договора оставшаяся сумма 59500 руб. должна поступить наличной или на расчетный счет оплатой сразу после изготовления товара. 

Покупатель обязан принять товар, указанный в приложении № (спецификации), приложении № после извещения его продавцом посредством телефонной, факсимильной, электронной или почтовой связи (по выбору продавца) о готовности товара к отгрузке (п. 5.1 договора).

Обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными в момент передачи товара покупателю и подписания им акта приемки-передачи товара (п. 5.3 договора). 

Согласно п. 10.1 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств (п. 10.3 договора). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 выполнила свои обязательства, произвела предварительную оплату договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием (претензией) о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 59000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию ИП ФИО2 перевела последней 40000 руб. в счет оплаты по заключенному договору, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что требование истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец ФИО1 выбрала способ защиты нарушенного права, как потребителя, и обратилась в суд.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 499 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 500 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора розничной купли-продажи, равно как не представлено и каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах.

При установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельствах, подтвержденных истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 99000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя условия договора розничной купли-продажи, оценив в совокупности иные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору в установленный срок. Доказательств, относящихся к числу относимых, допустимых и достоверных, тому, что условия договора розничной купли-продажи были выполнены ответчиком в срок, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, с учетом требований вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки.

Проверив расчет, произведенный ФИО1, суд признает его математически верным и приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 49500 руб. (99000 руб. х 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5%). 

Контррасчет размера неустойки со стороны ответчика суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит 79250 руб. из расчета: (99000 руб. (сумма предварительной оплаты по договору) + 49500 руб. (сумма неустойки) + 10000 руб. (сумма компенсации морального вреда)) х 50%). 

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 79250 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 4470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 (девяносто девять тысяч) руб., неустойку в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 79250 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб., всего взыскать 237750 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий