Дело № 2-347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 142400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что 25 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку на момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования, собственник автомобиля - ФИО6, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» признав случай страховым событием, произвело выплату страхового возмещения в размере 142400 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования возмещения ущерба с ФИО2 в порядке суброгации (л.д. 2-3).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 66).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ч. 1 ст. 1068 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, на то, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля «№ государственный регистрационный знак №. 21 ноября 2019 года между ней и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в дополнение к полису ОСАГО серии № № был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>». Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии №. По условиям договора размер страховой суммы составляет 400000 рублей, срок действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховой премии страховщику (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серия №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО серия №. Страховая премия в размере 980 рублей, была уплачена 21 ноября 2019 года по квитанции №. Срок действия полиса ОСАГО серии № № с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2020 года (л.д. 12-16).

25 февраля 2020 года в 22 часа 47 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25 февраля 2020 года, схемой места ДТП, рапортами о происшествии от 25 февраля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 8.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

По сведениям официального Интернет сайта Российского союза страховщиков, на момент ДТП в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договор обязательного страхования гражданской ответственности в установленном порядке заключен не был (л.д. 32).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 50).

Вместе с тем, при оформлении административного материала ФИО2 представил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи автомобиля, о чем была сделана соответствующая отметка в справке о ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2

Поскольку в результате произошедшего 25 февраля 2020 года ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ФИО6 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, и на основании акта о страховом случае №N от 13 марта 2020 года произвела выплату в размере 142400 рублей (л.д. 30). Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 16 марта 2020 года (л.д. 31).

В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис серии 340 № от 21 ноября 2019 года), к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 142400 рублей с причинителя вреда.

Из пояснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 25 февраля 2020 года в 22 часа 47 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> 

<

адрес> перестроился в правый ряд по ходу своего движения в месте уширения проезжей части, так как хотел повернуть направо. Но в какой-то момент решил повернуть налево. Поворачивать налево он начал не посмотрев в зеркало заднего вида. Когда осуществлял поворот, почувствовал удар, после которого автомобиль отбросило на металлический забор.

Водитель ФИО4 в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД указал на то, что 25 февраля 2020 года в 22 часа 47 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> снизил скорость до 25 км/ч и включил левый указатель поворота и начал осуществлять поворот налево. Движение осуществлялось по левой полосе движения. В момент поворота он заметил, что автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся впереди в правой полосе, неожиданно начал поворот налево.

Учитывая данные пояснения водителей-участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем 25 февраля 2020 года ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с выполнявшим маневр левого поворота автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Поскольку ДТП от 25 февраля 2020 года произошло по вине водителя ФИО2, при этом гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требовать в порядке суброгации с ФИО2 выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования от 21 ноября 2019 года (страховой полис серии 340 №) в размере 142400 рублей.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 142400 рублей.

Оснований для взыскания убытков с ФИО3 суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2021 года (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с направлением ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов понесло почтовые расходы в размере 759 рублей 08 копеек (л.д. 5-6, 8-9). Соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО2 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения (142400 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (4048 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 142400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, почтовые расходы в размере 759 рублей 08 копеек, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 146448 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 146448 рублей или соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев