К делу №12-46/2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 09 октября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 и его защитника Врублевского Э.Н., представившего удостоверение № 8209 и ордер №25815 от 23 августа 2023 года,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой (полный текст жалобы имеется в материалах дела), указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 30.06.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, считает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в его основу, требованиям закона не отвечают. Доказательства, положенные в основу постановления, должны быть установлены в результате экспертизы, в проведении которой ему мировой судья отказал. Ссылается на то, что пояснения инспекторов ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, которые в своих показаниях проявили неискренность. Видеозапись с патрульного автомобиля не подтверждает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Применение видеозаписи не отражено в протоколах. Согласно заключения эксперта, проведенного по его инициативе на представленных видеофайлах невозможно идентифицировать голоса участников диалога, установить дословное содержание разговора и т.п. Просит суд признать файлы с видео, показания инспекторов ФИО5, ФИО6, ФИО4, протоколы об административном правонарушении от 07.05.2023 г., об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2023 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07.05.2023 г.; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2023 г. недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи судебного участка №150 от 30.06.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 и его защитник Врублевский Э.Н. просили жалобу удовлетворить. ФИО2 также суду пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения ему никто пройти не предлагал. 

Должностное лицо ИДПС ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уважительности причин неявки суду не представил, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 12.01.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №150 Каневского района выводы о том, что 07 мая 2023 года в 23 часа 44 минуты на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании ч.3 ст. 30.6. КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Между тем, аналогичные изложенным доводы приводились ФИО2 и его защитником в суде нижестоящий инстанции и они являлись предметом тщательной проверки мирового судьи. 

Пояснения должностного лица ФИО5, и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности ФИО2, правильно оценены и правомерно положены в основу обжалуемого постановления. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в постановлении доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией ФИО2, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Суждения ФИО2 и его защитника о недопустимости показаний вышеуказанных лиц в силу неискренности основаны на их субъективном предположении, проверены мировым судьей и аргументированно опровергнуты.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется. 

Из материалов дела не усматривается и не установлена заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, и их показаниям.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. 

Исследование мировым судей данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. 

Применение видеокамеры оговорено в протоколах. 

Таким образом, с доводами жалобы о многочисленных нарушениях при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей согласиться нельзя.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от мотивов невыполнения такого требования.

В направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 7.05.2023 г. ФИО2 собственноручно написал, что пройти освидетельствование он не согласен, отказывается. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Выводы заключения эксперта, представленного стороной защиты, в которых указано, что установить содержание разговора (в файлах 1,2) и идентифицировать голоса участников диалога не представляется возможным из-за сильных помех (шумов), не свидетельствует о невиновности ФИО2 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1., 3.5., 4.1. - 4.3. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. -30.8. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 28.06.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.19. КоАП РФ.

Судья