62RS0002-01-2023-003346-60 № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации г. Рязани к ФИО3 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3950 кв.м по адресу: 

<

адрес>), для дальнейшего предоставления в собственность. К указанному заявлению ответчиком предусмотренное земельным законодательством сообщение о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка здания - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером № представлено не было. Согласно выпискам из ЕГРН, запрошенным в Управлении Росреестра администрацией, указанное здание имеет 1 этаж, рубленые стены, год постройки - 1935, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В состав указанного здания - жилого дома входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Согласно выпискам из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами № являются 

<

адрес> соответственно в указанном жилом доме. При этом, 

<

адрес> имеет площадь 31,5 кв.м, а 

<

адрес> – 19,4 кв.м. Собственником обеих квартир с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) является ФИО3 В рамках работы по указанному заявлению специалистами ФИО1 земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что здание - жилой дом отсутствует, на земельном участке произрастает многолетняя растительность (деревья, кустарники), участок не используется в соответствии с предусмотренным назначением (обслуживание жилого дома). По заявлению ФИО3 администрацией было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило фактическое отсутствие объекта недвижимости - жилого дома, а также то обстоятельство, что по испрашиваемому земельному участку проходит магистральная улица районного значения.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный объект отсутствующим заявлен Администрацией 

<

адрес> с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. 

Таким образом, учитывая фактическое отсутствие объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером №, и соответственно жилых помещений с кадастровыми номерами №, установленное в ходе обследования земельного участка, администрация города считает, что зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушается право муниципального образования городской округ - 

<

адрес> на распоряжение земельным участком, предоставленное на основании ст. 3.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Прижелезнодорожная ул., 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, Прижелезнодорожная ул., 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 истца уточнил исковые требования, окончательно просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект. ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение с кадастровым номером 62:29:0010002:223 по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

Определением суда от 31.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца - администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - администрации г. Рязани.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца - администрации г. Рязани, ответчика ФИО3 представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третьих лиц ФИО4, ФИО6

В судебном заседании 31.01.2025 года ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что спорный жилой дом сгорел в результате пожара, произошедшего примерно ДД.ММ.ГГГГ. После пожара они с мужем одну часть дома восстанавливали, но опять произошел пожар. В дальнейшем спорный дом они не восстанавливали, поскольку не было финансовой возможности. В настоящее время они намерены восстанавливать жилой дом, и собирали для этого документы. Более подробную информацию в отношении спорного жилого дома и сбора документов для его восстановления знает ее муж. После того, как они начали собирать документы для восстановления жилого дома, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носят заявительный характер.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 на праве собственности зарегистрированы квартиры 1 и 2 дома 25 по ул. Прижелезнодорожной г. Рязани.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество возникло на основании договоров купли-продажи от 17.12.2001 года.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Рязанской области № 7806-4-4-16 от 14.12.2018 года в Главном управлении МЧС России по Рязанской области зарегистрирован факт пожара, произошедшего 08.04.2005 года в нежилом доме по адресу: 

<

...>.

21.08.2023 года ФИО3 обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани при рассмотрении обращения ФИО3 было установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани земельный участок по адресу: 

<

...>, с границами, внесенными управлением земельных ресурсов и имущественных отношений в ГИС «ИнГео», расположен в подзоне объектов железнодорожного транспорта (П4-РЖД)Ю в проектируемой санитарно-защитной зоне. Согласно генеральному плану г. Рязани указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог. Утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие указанный участок, отсутствуют. Частично земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями. Согласно карте «Транспортная инфраструктура» Генерального плана г. Рязани по части земельного участка проходит магистральная улица районного значения. При принятии решения об утверждении схемы расположения запрашиваемого земельного участка необходимо обеспечить соблюдение действующего законодательства и прав смежных землепользователей.

Решением администрации г. Рязани № 20230821-04-32620 от 01.09.2023 года ФИО3 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории.

26.03.2024 года ФИО3 в Управление капитального строительства администрации г. Рязани было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

01.04.2024 года Управлением капитального строительства администрации г. Рязани ФИО3 было возвращено без рассмотрения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и разъяснена необходимость обращения в администрацию г. Рязани с пакетом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

16.04.2024 года ФИО3 обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № 08-54-142 от 26.04.2024 года ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с фактическим отсутствием на испрашиваемом земельном участке многоквартирного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ была произведена фиксация местоположения объекта (фундамент) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в пределах земель муниципальной или государственной собственности, в кадастровом квартале № с целью определения места расположения исследуемого объекта. Сопоставив данные, полученные в результате измерений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что исследуемый объект расположен примерно в 20 м от границы кадастровых кварталов №

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2023 года, заявления об утверждении схемы расположения земельного участка от 21.08.2023 года, решения администрации г. Рязани № 20230821-04-32620 от 01.09.2023 года, уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 22.03.2024 года, сообщения Главного управления МЧС России по Рязанской области № 7806-4-4-16 от 14.12.2018 года, акта совершения исполнительных действий от 24.12.2019 года, сообщений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани № 03/4-09-2726-исх от 17.05.2024 года, № 05/2-06-2607-Исх от 24.08.2023 года, сообщения Управления капитального строительства администрации г. Рязани № 08-14-1 от 01.04.2024 года, решения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № 08-54-142 от 26.04.2024 года, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности от 16.04.2024 года, свидетельств о государственной регистрации права от 07.12.2005 года, справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.10.2012 года, извлечения из технического паспорта на жилое помещение, заключения кадастрового инженера от 05.07.2024 года.

Определением суда от 15.07.2024 года по ходатайству представителя ответчика – адвоката Шубина В.И. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арта». 

Согласно заключению эксперта ООО «Арта» ФИО7 № 191 от 25.08.2024 года на земельном участке по адресу: 

<

...>, отсутствует здание многоквартирного жилого дома. На момент проведения осмотра имеются признаки жилого дома: конструктивные элементы стен и кровли, поврежденные огнем, а также мелкозаглубленный ленточный фундамент. Фрагмент жилого многоквартирного дома – фундамент, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № 191 от 25.08.2024 года в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что у осмотренного им фундамента целостность конструкции не нарушена. Дефекты фундамента установлены не были. Фундамент располагается под основным контуром здания и представляет собой отдельные блоки. Фундамент заглублен не более 40 см в землю и выступает на поверхность на высоту 14 см. На данном фундаменте возможно восстановление дома, аналогичного дому, сведения о котором содержатся в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом ФИО3 Примерно 20 лет назад жилой дом, принадлежащий его супруге, сгорел. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка. До окончания проведения данной проверки сотрудники правоохранительных органов не разрешали им восстанавливать жилой дом. Со временем жилой дом, пострадавший в результате пожара, разрушился, и у их семьи не было денежных средств на его восстановление. В настоящее время у них имеется финансовая возможность и желание восстановить жилой дом на имеющемся фундаменте. 

Допрошенный судом свидетель предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетеля, допрошенного судом, подтверждаются и пояснениями истца ФИО3, из которых следует, что семья ответчика намерена восстановить жилой дом на имеющемся фундаменте.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при разрешении требований о прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с его гибелью, юридически значимым обстоятельством является установление полной и безвозвратной утраты спорного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что полной гибели жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, не произошло. Наличие у объекта недвижимого имущества фундамента свидетельствует о том, что такой объект, как вещь существует и обладает признаками недвижимого имущества, поскольку прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Право собственности ответчика ФИО9 на спорный жилой дом возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, от права собственности на жилой дом ответчик не отказывалась, и, являясь собственником жилого дома, имеет право на его восстановление.

Прекращение права собственности в отношении спорного жилого дома будет препятствовать ответчику в реализации предусмотренного законом права собственника на восстановление поврежденного или разрушенного имущества. 

Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Как следует из материалов дела, администрация 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. 

Таким образом, поскольку истец считал объект, в отношении которого просил признать право отсутствующим, фактически не существующим, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани к ФИО3 (паспорт серии № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.