Дело № 2-2196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от 10.09.2014 в размере 187737,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,75 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.09.2014 ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 162266,67 руб. ООО «Русфинанс Банк» данное заявление акцептировал как оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен . Истцом соответствии с поручением заемщика денежные средства, полученные в качестве кредита, были перечислены на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 187737,42 руб., что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Кроме того, 15.12.2017 через приемную суда поступили возражения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.12.2017 сроком полномочий 5 (пять) лет, в которых она возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку в представленном суду кредитном договоре указано, что при его оформлении ответчиком был произведен первоначальный взнос в размере 10000,00 руб., однако данный факт ФИО1 отрицает. Доказательств тому, что указанные денежные средства были получены банком, материалы дела не содержат. Кроме того, она как представитель была лишена возможности получить все документы по делу от истца, а получила их только в суде; документы, обосновывающие исковые требования, противоречивы, в связи с чем истец должен дать дополнительные объяснения по представленным им документам. Помимо изложенного график платежей к кредитному договору содержит сведения о том, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 160000,00 руб., однако в исковом заявлении указано, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 162266,67 руб. Также не понятен произведенный истцом расчет задолженности, при том, что с суммой задолженности ответчик не согласен. Считала неправомерным ходатайство банка о рассмотрении дела в порядке заочного производства и неучастие его представителя в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договором, как установлено пунктом 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014 ФИО1 обратился в ООО«Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 162266,67 руб. на срок 23 месяца с дополнительной услугой: защита покупки стоимостью 12266,67 руб. (л.д. 10). 

Рассмотрев данное заявление-оферту, истец в день обращения ответчика в кредитную организацию заключил с последним договор потребительского кредита , согласно индивидуальным условиям которого предоставил А.Р.АБ. сумму кредита в размере 162266,67 руб. на срок 23 месяца под 31,99% годовых. 

Целями использования потребительского кредита в пункте 11 кредитного договора указаны: приобретение товара (изделие из меха: шуба норка) стоимостью 160000,00 руб., из которых 10000 руб. – собственные средства ФИО1, 150000,00 руб. – сумма кредита за товар. Также ФИО1 за счет кредитных средств приобретена дополнительная услуга – защита покупки_Одежда в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование» стоимостью 12266,67 руб. (страховая премия). 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №001839 от 11.09.2014, ООО«Русфинанс Банк» перечислило на расчетный счет получателю ИП ФИО4 денежные средства в размере 150000,00 руб. в счет оплаты товара, приобретенного в кредит, что согласуется с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора. 

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что 10.09.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на условиях возвратности и платности в офертно-акцептной форме, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 с сентября 2015 года прекратил выполнять свои обязанности по договору потребительского кредита от 10.09.2014 .

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, равно как и не представил иного расчета задолженности (контррасчета), в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2017 в размере 187737,42 руб., в том числе 146201,66 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 41535,76 руб. – просроченные проценты. При этом расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметическим верным. 

Более того, установленными по делу обстоятельствами опровергается довод представителя ответчика о том, что в соответствии с графиком платежей к кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 160000,00 руб. Напротив, как следует из графика платежей (л.д. 15) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 162266,67 руб., а 160000,00 руб. – это стоимость приобретаемого им товара. 

Помимо изложенного суд критически относится к доводам ответчика о том, что истцом не доказан факт получения от истца первоначального взноса в размере 10000,00 руб., поскольку в кредитном договоре имеется ссылка на внесение ответчиком указанной суммы (п. 11 договора), договор ответчиком подписан собственноручно, недействительными судом не признан, доказательств обратному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Иск подан по электронной почте с соответствующей подписью, документы заверены в надлежащем порядке, копии документов судом стороне ответчика вручены, участие истца в судебном заседании – это не обязанность, а право истца, которым он не воспользовался, представив соответствующее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи возражения ответчика не обоснованы и никаким образом на обстоятельства дела не влияют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженность по кредитному договору от10.09.2014 по состоянию на 24.04.2017 в размере 187737,42 руб., в том числе 146201,66 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 41535,76 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева