Дело № 2-1222/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Платиза» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО МФО «Платиза» о предоставлении копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

У истца отсутствуют документы для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также указывает в заявление, что копии указанных документов необходимы ей для предъявления банку претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Платиза» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установленная определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу статьи 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об истребовании копий указанных в исковом заявлении документов по договору займа.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. 

В силу указанной статьи истцом не представлено доказательств тому, что при ее обращении или ее представителем к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов по договору займа ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в общество с ограниченной ответственностью МФО «Платиза» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обоснованы на ошибочном толковании норм права.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца или уполномоченного представителя к ответчику за предоставлением соответствующих документов. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится. 

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по займу и доказательств незаконного отказа ООО МФО «Платиза» в предоставлении такой информации, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Платиза» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.В. Катрыч 

Копия верна: судья- В.В. Катрыч