И.о. мирового судьи судебного

участка № 4 Магаданского Дело № 2-5107/4-2017

судебного района Гошовская Д.Я. № 44г-2/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Магаданского областного суда

24 января 2019 года г. Магадан

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лапшина П.В.,

членов: ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Родионовой Е.И.,

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 3 октября 2018 года об отказе в отмене судебного приказа вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района 27 декабря 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 24 июня 2013 года в сумме 188 563 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 63 копеек, а также по определению судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н. от 11 января 2019 года о передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, приказное производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области 27 декабря 2017 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 24 июня 2013 года за период с 24 мая по 27 ноября 2017 года в сумме 188 563 рублей, а также расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 485 рублей 63 копейки, всего 191 048 рублей 63 копейки.

1 октября 2018 года должник ФИО3 подал мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, о его наличии узнал только 27 сентября 2018 года из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 3 октября 2018 года в удовлетворении возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 5 декабря 2018 года, ФИО3 поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права. 

Помимо этого, ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного приказа до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

7 декабря 2018 года из судебного участка № 4 Магаданского судебного района истребовано приказное производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которое поступило в Магаданский областной суд 12 декабря 2018 года.

Определением судьи Магаданского областного суда от 27 декабря 2018 года исполнение судебного приказа вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района 27 декабря 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Магаданского областного суда от 11 января 2019 года кассационная жалоба ФИО3 с приказным производством переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Магаданского областного суда.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России», президиум Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено мировым судьей и выразилось в следующем.

Рассматривая поступившие от должника 1 октября 2018 года с пропуском десятидневного срока возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии каких-либо доказательств обосновывающих невозможность представления ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, и, как следствие, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Данный вывод не основан на обстоятельствах дела и требованиях закона по следующим причинам. 

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа вынесенного 27 декабря 2017 года направлена мировым судьей должнику 29 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес № 1>, с 5 августа 2016 года не являвшимся местом жительства ФИО3, который с указанного времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес № 2>.

Данное судебное отправление возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату 16 января 2018 года в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья указал, что факт неполучения должником копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что копия судебного приказа не направлялась и не доставлялась по адресу регистрации ФИО3 по месту жительства (пребывания) - 

<

адрес № 2>, что не позволяло применить положения приведенной нормы гражданского законодательства и возложить на должника риск последствий неполучения копии судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом 10-ти дневный срок не были поданы ФИО3 по причинам, не зависящим от последнего, оснований для отказа в отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

По изложенным причинам определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 3 октября 2018 года об отказе в отмене судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

По правилам пункта 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района 27 декабря 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 24 июня 2013 года в сумме 188 563 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 63 копеек, разъяснив взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 3 октября 2018 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-5107/4-2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района 27 декабря 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 24 июня 2013 года в сумме 188 563 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 63 копеек, - отменить.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района № 2-5107/4-2017 от 27 декабря 2017 года, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 24 июня 2013 года в сумме 188 563 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 63 копеек, отменить, в связи с подачей возражений должника относительно его исполнения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» право разрешить возникший с ФИО3 спор в порядке искового производства. 

Отменить приостановление исполнения судебного приказа № 2-5107/4-2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 27 декабря 2017 года вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 24 июня 2013 года в сумме 188 563 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 63 копеек, в связи с отменой данного судебного приказа и окончанием кассационного производства по настоящему делу в президиуме Магаданского областного суда. 

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Лапшин