Дело № 12-57/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 01 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, 

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 02 июня 2017 года № ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее - общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, общество просит о его отмене, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления транспортное средство 

<

данные изъяты> (далее – транспортное средство), находилось в пользовании другого лица, поскольку в соответствии с договором лизинга № от 17 октября 2016 года, актом приемки передачи оборудования от 06 декабря 2016 года общество передало данное транспортное средство во владение лизингополучателю ООО «Адженс».

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель общества в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 01 июня 2017 года в 14:11 на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринского района Смоленской области водитель данного транспортного средства, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушив требования п.п. 1.3, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем собственник транспортного средства - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 44).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно материалам дела, общество является собственником данного транспортного средства, что не оспаривается.

На основании договора лизинга № от 17 октября 2016 года и акта приемки передачи оборудования от 06 декабря 2016 года общество передало данное транспортное средство ООО «Адженс» на срок 48 месяцев (л.д. 6-16, 45).

Совокупность представленных обществом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (01 июня 2017 года в 14:11 на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринского района Смоленской области), данное транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного собственника – лизингополучателя ООО «Адженс» (ОГРН № от 07 сентября 2007 года, юридический адрес: 

<

адрес>). 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности общества в совершенном административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, вынесенное 02 июня 2017 года в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление не подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 02 июня 2017 года № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» - отменить, административное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Д.Г. Малышев