УИД 77RS0030-02-2024-000734-86

дело № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2025 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.10.2018 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор №58240/18-7613/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых, со сроком возврата до 25.10.2023 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно адрес договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года по делу А40-127548/2021 адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего адрес возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол №76111-1 от 15.03.2023 года) 21.03.2023 года между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №2023-2885/79 от 21.03.2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требований к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с п.1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №1-25 к Договору уступки. Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №21 от 14.03.2023 года и №29 от 10.04.2023 года. При таких обстоятельствах, права требования Банка к Заемщику по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита, а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии.

По состоянию на 23.01.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №58240/18-7613/ФПК от 25.10.2018 года по состоянию 23.01.2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 24.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с 24.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2018 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор №58240/18-7613/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых, со сроком возврата до 25.10.2023 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно адрес договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года по делу А40-127548/2021 адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего адрес возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол №76111-1 от 15.03.2023 года) 21.03.2023 года между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №2023-2885/79 от 21.03.2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требований к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с п.1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №1-25 к Договору уступки. Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №21 от 14.03.2023 года и №29 от 10.04.2023 года. При таких обстоятельствах, права требования Банка к Заемщику по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита, а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии.

По состоянию на 23.01.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный контр расчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В силу положений статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в общей сумме сумма (105526+45585,73) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до сумма с учетом ограничений, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из которых суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 23.01.2024 в размере сумма (383 049,65 – основной долг + 190145,29 - задолженность по процентам + сумма – неустойка по просроченному основному и просроченным процентам).

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о возможности снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки на будущий период, суд не усматривает таких оснований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность снижения неустойки в пределах размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России.

По состоянию на дату вынесения решения – 21.03.2025 ключевая ставка Банка России составляет 21%, кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых (0,05х365), следовательно, установленная договором неустойка, ниже ключевой ставки Банка России, соответственно, снижение неустойки, в данном случае, не соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору от 25.10.2018 года №58240/18-7613/ФПК по состоянию 23.01.2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 24.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

 Судья Лапина О.С.