1-90/19

УИД: 61RS0058-01-2019-000655-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Осипянц А.А., 

потерпевшего ДРВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, трудоспособного, судимого приговором Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., условно с испытательным сроком 2 года; 20.08.2015 года Целинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет одного месяца лишения свободы со штрафом в размере 97928,58 руб.; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 года приговор Целинского районного суда от 20.08.2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено3 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 16.08.2018 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области освобожден от наказания в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.07.2019 года примерно в 09 час. 40 мин. через входную калитку зашел во двор домовладения ДРВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что последний в своем домовладении отсутствует, а входная дверь жилого дома закрыта на навесной замок. После этого у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ДРВ Затем ФИО1, заведомо зная о том, где находится ключ от запорного устройства навесного замка входной двери жилого дома ДРВ, реализуя свой преступный умысел, взял указанный ключ, находившийся под кровлей хозяйственной постройки указанного домовладения, после чего открыл им указанный навесной замок, тайно от окружающих незаконно проник в жилой дом ДРВ Находясь в жилом доме, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в дальнюю левую от входа комнату, где из верхнего ящика находившейся там тумбочки достал портмоне, из которого тайно похитил денежные средств в сумме 4400 руб., принадлежащие ДРВ, после чего, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым причинив ДРВ материальный ущерб в сумме 4400 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 08.07.2019 года (л.д. 32-34) и обвиняемого 18.07.2019 года (л.д. 47-49) и оглашенными в зале суда, согласно которым у него есть знакомый ДРЯ ФИО1 много раз был у него дома. 08.07.2019 года примерно в 09 часов 40 минут он пришел домой к ДРЯ, хотел у него занять денег. ФИО1 через калитку зашел во двор ДРЯ Он знал, где ДРЯ прячет ключ от замка двери своего дома. ФИО1 взял ключ и открыл им замок на двери. Перед тем как взять ключ и открыть замок он надел на руки перчатки. Потом он зашел в дом и прошел в дальнюю левую от входа комнату, где спит ДРЯ, так как он знал, что он обычно хранит деньги в тумбочке около своей кровати. ФИО1 открыл верхний ящик тумбочки и увидел, что там лежит портмоне черного цвета. ФИО1 взял в руки это портмоне, раскрыл его и увидел внутри деньги. В портмоне было четыре купюры по 1 000 рублей две купюры по 100 рублей и четыре купюры по 50 рублей. Он взял эти деньги, и ушел с ними из дома ДРЯ Уходя, он запер дверь дома на тот же навесной замок, ключ от него положил туда же, где он был до этого. 

Показаниями потерпевшего ДРВ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 08.07.2019 года в 05-10 часов утра он вышел из дома. Перед этим он получил деньги, около 4000 рублей он положил в портмоне. В обед вернулся домой и обнаружил пропажу денег. ФИО1 ранее был у него в гостях. Подсудимый ему полностью вернул всю сумму. Претензий к нему он не имеет. 

Показаниями свидетеля ЯОС, данными ею в ходе предварительного расследования 28.07.2019 года (л.д. 51-53), и оглашенными в зале суда согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей, в том числе и отцом ФИО1 08.07.2019 года примерно после 10 часов 00 минут ее отец ФИО1 пришел домой и отдал ей пакет с продуктами питания и еще деньги в сумме 1 000 рублей. Где взял отец эти продукты питания и деньги, он ей не сказал. 

Показаниями свидетеля КГН, данными ею в ходе предварительного расследования 28.07.2019 года (л.д. 54-56), и оглашенными в зале суда, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП КВВ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 08.07.2019 года примерно в 10 часов 00 минут в магазин зашел житель 

<

адрес> ФИО1 Он купил различные продукты питания на сумму 1 000 рублей и расплатился одной купюрой номиналом 1 000 рублей. Когда он доставал данную купюру, она видела у него еще 2 или 3 купюры по 1 000 рублей, а также несколько купюр по 100 и по 50 рублей. Потом ФИО1 ушел. Затем ФИО1 в этот же день приходил еще два раза и купил пива на 500 рублей. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 28.07.2019 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он совершил кражу денежных средств из жилища ДРВ (л.д. 57-60);

- Протоколом осмотра документов от 12.07.2019 года, согласно которому осмотрены: билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № ЬТ 1085319, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.07.2019 года у ЯОС; билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № их 2055890, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.07.2019 года у ФИО1 (л.д. 39-40);

- Вещественными доказательства: билетом ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № ЬТ 1085319, билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № их 2055890 (л.д. 41);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение ДРВ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен факт кражи денежных средств в сумме 4 400 рублей из жилого дома указанного домовладения (л.д. 4-8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ЯОС изъят билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № ЬТ 1085319 (л.д. 10-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 года, согласно которому осмотрен кабинет № 3 в здании ОМВД России по Целинскому району, расположенном по адресу: п. Целина ул. 3 линия, д. 86, Целинского района Ростовской области, в ходе осмотра у ФИО1 изъят билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серия и № их 2055890 (л.д. 13- 15);

- Заявлением ДРВ от 08.07.2019 года, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 400 рублей из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3);

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району ВДФ от 08.07.2019 года, согласно которому 08.07.2019 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение ДРВ о том, что он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 4 400 рублей в его жилом доме (л.д. 2).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевшего, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимым ранее совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное деяние совершено через незначительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 женат, проживает по месту регистрации с семьей (л.д. 62), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63), под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 65, 67), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости (л.д. 72, 74-75, 76-77), согласно постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 16.08.2018 года, ФИО1 освобожден от наказания, в связи с отбытием срока наказания (л.д. 78).

Так же суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом изложенного, личности подсудимого, позиции потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения условного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, позицию потерпевшего, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения. По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в силу ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 04 декабря 2019 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серия и № их 2055890, билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серия и № ЬТ 1085319, хранящиеся у потерпевшего ДРВ, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья