Дело № 2-3651/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Родину ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешло ФИО2 Ранее, 20.02.2012г. ответчик ФИО3 подарил указанную квартиру своей гражданской жене – ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умерла. Наследниками по закону стали ее сестры – ФИО4 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля). ФИО4 подарила ей, истице, свою долю. Она намерена продать свою долю, но не может этого сделать, так как ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире. Просит прекратить право ФИО3 на пользование квартирой, снять его с регистрационного учета. Выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с него расходы по госпошлине.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик иного жилья не имеет, членом семьи истицы не является. С января 2017 года за жилье не платит. Истица является собственником не всей квартиры, а только 3/4 доли. Другой сособственник не ставит вопрос о выселении, поэтому ответчик может жить на 1/4 доли квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Ульяновску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ответчика и его представителя, заслушав прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

21.02.2012г. ФИО3 подарил указанную квартиру по договору дарения своей гражданской жене ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела, в наследство на ее имущество, в том числе на указанную квартиру, вступили ее сестры - ФИО4 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).

ФИО4 7 декабря 2016г. свою долю в указанной квартире подарила дочери – истице по делу - ФИО1

Таким образом, на настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).

Ответчик ФИО3 собственником данного жилого помещения не является, какого-либо соглашения между ним и собственниками квартиры по вопросу пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания по пользованию жилым помещением, принадлежащим истице, следовательно, ее требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением являются правомерными.

Однако данное требование ФИО1 вправе заявлять лишь в отношении своей доли жилого помещения.

Установлено, что второй собственник квартиры - ФИО2 требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры ФИО3 не предъявляет.

Следовательно, оснований для выселения ФИО3 из квартиры не имеется, так как второй сособственник данных требований не заявляет.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно о прекращении за ФИО3 права пользования ее долей жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в размере 50%, что составит 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО3 право пользования ? долями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате госпошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова