Дело № 2-338/2021 

УИД52RS0018-01-2020-002622-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Огурцова Е.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В доме прописан в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО2 добровольно в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей своих в доме не оставил. Ответчик в настоящее время с истцом и другими ее близкими родственниками связь не поддерживает, о своем месте жительства и месте пребывания не сообщает, возвращаться в дом не желает, общаться не хочет. Никаких расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, а также по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет. Его последним известным местом жительства является жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Истец желает продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Однако совершить сделку по отчуждению данной недвижимости будет проблематично в связи с имеющейся регистрацией по вышеуказанному адресу ФИО2 В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как он не выходит на связь с ней. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права собственника недвижимости, так как имеются препятствия к совершению сделок по распоряжению домом и земельным участком, а также истцом производится оплата некоторых коммунальных платежей в повышенном размере по количеству зарегистрированных лиц. 

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес да с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35), с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9,21). 

На регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоит ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании домом со стороны истца ему не чинились.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель З. Г. Г.. пояснила, что ФИО2 последний раз видела в спорном доме 5 лет назад. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей звонил, узнавал о смерти ее брата Ответчик - ее двоюродный брат. Ее мама (истец) собственник дома. Позднее она звонила ответчику, он трубку не брал. В ДД.ММ.ГГГГ обращались в МО МВД Росси «Павловский» с заявлением о его розыске, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проведения розыскных мероприятий он был разыскан и опрошен, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в 

<

адрес>, поддерживать отношения с ней не желает. Ответчик приезжал ранее в дом, оставался ночевать. Вещи, которые у него были в доме, забрал. Препятствия в пользовании жилым домом ему не чинились, вселяться он не пытался. Своё место жительства ответчик не пожелал сообщить.

Свидетель Б. П. И.. – сосед истца по домовладению, показал, что ФИО2 видел последний раз пять лет назад, он привозил доски в баню на автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО2 приезжал периодически в дом отдохнуть. Два года назад он был на похоронах сына истца, ответчика не было. Вещей в доме ответчика нет. 5 лет назад на похоронах у бабушки ФИО3 присутствовал. Обстоятельств того, чтобы ответчик приезжал, а его не пускали в дом, он не видел. В настоящее время в доме никто не проживает. Летом истец приезжала на месяц, более никого в доме не видел.

Оснований не доверять показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные ими показания согласуются с материалами гражданского дела.

Так, согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного комиссией Варежского административно-территориального управления Павловского муниципального округа Нижегородской области, в ходе проверки установлено: жилой дом по адресу: 

<

адрес> – заперт на замок. В зимний период по данному адресу никто не проживал, так как следов и тропинки к дому не имеется. Наличие или отсутствие вещей, принадлежащих ФИО2, в указанном жилом помещении установить невозможно, так как дом заперт на замок (л.д.30).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Павловский» поступило заявление от З. Г. Г.. о розыске двоюродного брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был разыскан и опрошен, с его слов стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в г. Н.Новгороде, жив и здоров, насильно его никто не удерживал. Преступлений и противоправных действий в отношении него не совершалось, отношений с З. Г. Г.. поддерживать не желает (л.д.32,33).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, ответчик членом ее семьи не является, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 марта 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова