Дело № 2-504/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000616-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 31.03.2021 в размере 299 528,99 рублей, из них: 146 312,47 рублей – по просроченному основному долгу, 94 280,03 рублей – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 35 450,73 рублей - по процентам за пользование кредитом, 23 485,76 рублей – по пеням за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей. Мотивируют требования тем, что 31.03.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО3 заключено соглашение №, по которому банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 8,5 % годовых до 01.04.2024. Во исполнение условий соглашения Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 31.03.2021 на сумму 150 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. Срок погашения задолженности наступил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На основании чего, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать с наследников, принявших в установленном законом порядке, наследство умершей ФИО3 задолженность по соглашению № от 31.03.2021 в размере 299 528,99 рублей, из них: 146 312,47 рублей – по просроченному основному долгу, 94 280,03 рублей – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 35 450,73 рублей - по процентам за пользование кредитом, 23 485,76 рублей – по пеням за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.

Как установлено судом, 31.03.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО3 заключено соглашение №, по которому банк предоставил кредит в сумме 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 8,5 % годовых до 01.04.2024. Во исполнение условий соглашения Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается ордером № от 31.03.2021 на сумму 150 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. Срок погашения задолженности наступил. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 16.06.2021 Отделом ЗАГС Благоварского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Наследство умершей ФИО3 приняли ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь). Указанный факт подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также свидетельствами о праве на наследство по закону № от 15.04.2022; № от 15.04.2022; № от 15.04.2022; № от 06.07.2022; № от 06.07.2022; № от 06.07.2022. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 факт заключения кредитного договора ФИО3 на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривали, в своем возражении просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В части заявления ответчиками о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства ФИО3 перед банком были застрахованы по программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование». 

12.08.2021 АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» письмо №, в котором наступление смерти должника ФИО3 признано нестраховым случаем ввиду того, что гипертоническая болезнь (причина смерти) развилась и было диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхования.

Следовательно, истец узнал или должен был узнать о смерти должника ФИО3 12.08.2021, а значит в этот же день узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента начинается течение срока исковой давности. 

Истец к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа не обращался, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С исковым заявлением АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд лишь 10.05.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении трёх лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению, прошло более трех, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин