24RS0035-01-2018-005035-31 

№ 2-445/2019

Заочное - 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 6 сентября 2018 года между ним и ООО «Сервис Плюс», был заключен договор подряда №,согласно которому ООО «Сервис Плюс» обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы, а истец обязался оплатить работы. Свои обязательства выполнил, путем оформления кредита по договору, внес на счет ООО «Сервис Плюс» денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно заявке на выполнение работ от 06.09.2018 года, подлежали изготовлению и установке два трехстворчатых с одной поворотно-откидной створкой и двумя «глухими» окна и установка пластиковой двери WHS размером 1,30*2,00 м. Стоимость двери составила 45000 рублей, стоимость окон составила 55 000 рублей, каждое окно по 27500 рублей. Дверь была привезена и установлена, но качество двери оказалось совершенно не таким, как было заявлено при заключении договора, не была установлена усиливающая металлическая пластина, не установлены обналичники, в двери нет предусмотренного стеклопакета, не установлен доводчик, на двери имеются сколы и трещины. А окна до настоящего времени не установлены и не были привезены. Для решения вопроса неоднократно обращался к ответчику, в телефонном режиме для решения вопроса в досудебном порядке на что получал отказ, в связи с чем, направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 55000 000 рублей, устранить недостатки в качестве и установке двери, либо вернуть 100 000 рублей и забрать установленную дверь. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор заключенный между истцом и ООО «Сервис Плюс», договор подряда № от 6 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, сумму понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей, в том числе 2500 рублей за услуги экспертизы, 1500 рублей за составление претензии, 2000 рублей за составление искового заявления (л.д.3-4).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиями не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ(л.д.2) ООО «Сервис Плюс» является действующим юридическим лицом.

Как видно из материалов дела, 6 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Сервис Плюс», заключен договор подряда № (л.д.6-7), согласно которому ООО «Сервис Плюс» обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы, а ФИО1 обязался оплатить работы.

В силу п. 2.1 договора(л.д.6) стоимость работ по договору составила 100 000 руб. согласно п.2.1.1, работы оплачиваются заказчиком через банк.

В силу п.3.2, Подрядчик обязуется: Выполнить все Работы в объеме и в сроки предусмотрены настоящим Договором, и сдать Работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиями настоящего Договора. По окончанию Работ передать результат Заказчику, а также передать Заказчику информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результата работ. Предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 6 месяцев с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет. Возвратить по окончании Работ не использованные материалы и имущество, предоставленные Заказчиком для производства работ, в том состоянии, в котором они были предоставлены ранее.

Согласно заявке на выполнение работ от 06.09.2018 года, подлежали изготовлению и установке два трехстворчатых с одной поворотно-откидной створкой и двумя «глухими» окна и установка пластиковой двери WHS размером 1,30*2,00 м. Стоимость двери составила 45000 рублей, стоимость окон составила 55 000 рублей, каждое окно по 27500 рублей(л.д.8).

Согласно экспертному заключению № от 26.11.2018 г.(л.д.9-15) установлены несоответствие требованиям ГОСТ 30970-214 и ГОСТ 30971-2012. Установленные двери не соответствуют условиям приложения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана марка ПВХ профиля «WHS», по факту установленная дверь имеет профиль «П».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сервис Плюс» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 55000 000 рублей, устранить недостатки в качестве и установке двери, либо вернуть 100 000 рублей и забрать установленную дверь(л.д.17-19).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности установлено судом, что ответчиком по делу действительно были нарушены права потребителя.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сервис Плюс».

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, они подлежат взысканию с ООО «Сервис Плюс» в пользу истца. При этом установленная дверь подлежит возврату ответчику.

Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, то, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 46 разъяснений пленума ВС РФ изложенных в постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 50500 руб. (100 000 руб.+1000 руб.) * 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям(л.д.16) истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., за составление претензии 1000 руб., за проведение экспертизы 2500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 расходов с ответчика на оплату за составление искового заявления в размере 2000 руб., на оплату за составление претензии 1000 руб., на оплату за проведение экспертизы 2500 руб.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 

государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера 4210 руб., всего подлежит взысканию 4510 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис Плюс».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сервис Плюс» стоимость по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 2500 руб. расходы за производство экспертизы, расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Сервис Плюс» установленную дверь по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2019 года.

Председательствующий В.М. Царев