Дело № 2-3915/2020

УИД №: 61RS0022-01-2020-007048-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Орбита» о признании права собственности на гаражи, третье лицо - Администрация г. Таганрога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что он является членом ПГК «Орбита», паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой. На территории ПГК «Орбита» по адресу: 

<

адрес> ему принадлежит гараж №. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, что подтверждается техническим заключением. Земельный участок, на котором расположен гараж №, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации капитальных гаражей». Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями. 

Определением судьи от 09.09.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Администрации г. Таганрога на надлежащего ответчика - ПГК «Орбита», Администрация г. Таганрога привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПГК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседаним не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановлением Администрации г. Таганрога 20.07.2010 года № 3080 в аренду ПГК «Орбита» предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 8528 кв.м., находящийся по адресу

<

адрес>, для использования «в целях эксплуатации гаражей» на срок 25 лет.

В соответствии с договором аренды № от 

<

дата>, земельный участок общей площадью 8 528 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находящийся в государственной собственности предоставлен ПГК «Орбита» в аренду на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям технического паспорта, гараж № по 

<

адрес>, является капитальным кирпичным строением площадью 33,2 кв.м. 

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 ГК РФ, также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГК «Орбита», и ему принадлежит гараж №. Паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой № от 

<

дата>, выданной председателем ПГК «Орбита» ФИО6

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Таганрогский филиал) с заявлением о государственной регистрации права на гараж, однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта ФИО5, гараж №, расположенный в ПГК «Орбита» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям норм градостроительства, действующим СНиП, санитарно-бытовым и пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью окружающим не представляет. Все конструктивные строения соответствуют своему назначению и выполняют соответствующие функции. Техническое состояние обследуемого гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано удовлетворительным и соответствующим требованиям законодательства. 

Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, спорные объекты недвижимости возведен в границах земельного участка предоставленного ПГК «Орбита» в аренду для использования в целях размещения кооперативных капитальных гаражей, истец сам несет бремя содержания гаража, задолженности по обязательным платежам и взносам членов кооператива не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Орбита» о признании права собственности на гаражи, третье лицо - Администрация г. Таганрога, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 года.