№ 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Череповецкий» филиала № 7 806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Череповецкий» филиала № 7 806 Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также 

<

данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых с суммой аннуитетного платежа 

<

данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту Заемщиком уплачиваются пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В соответствии с требованиями учетной политики Банка, кредитному договору был присвоен номер №. Ответчик не выполняет обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовал досрочно выплатить сумму предоставленного кредита с причитающимися процентами, однако задолженность не оплачена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 признал исковые требования в части взыскания основного долга, задолженности по процентам, требования о взыскании задолженности по пени не признал. Представил возражения на иск, из которых следует, что его доверитель действительно перестал производить оплату по кредитному договору после того, как счет в «Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) был закрыт вместе с отделениями банка в городе Череповец. О том, что между «Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) достигнуто соглашение об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения копии искового заявления. В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случая, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент за свой счет составляет уведомление об уступке по форме Приложения № к Договору в адрес каждого Заемщика, Поручителя, указанных в Приложении № и осуществляет их почтовую рассылку в адрес всех Заемщиков, Поручителей». «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) своей обязанности не исполнил. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ВТБ 24 (ПАО) не содержит доказательств направления данного уведомления ответчику и доказательств перехода прав на взыскание к этому кредитору. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, так как истцом суду не представлено доказательств уведомления должника ФИО1 о переходе права требования по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с «Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», - ВТБ 24 (ПАО). При указанных обстоятельствах должник не несет ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, а кредитор, в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Череповецкий» филиала № 7 806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Череповецкий» филиала № 7 806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины, всего - 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Судья А.В.Денисова