Дело 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года пос.ж.д.ст. ФИО1

Судья В. районного суда Республики Татарстан ФИО2, при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Из жалобы следует, что ФИО3 с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что он не управлял транспортным средством, в момент события сидел на пассажирском кресле, соответственно правонарушение не совершал. Остановки автомашины инспектором ГИБДД не было. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 чае 10 минут в с. ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес>, возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница» с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO -100 touch-K (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено алкогольное опьянение - результат 

<

данные изъяты> мг/л. 

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В подтверждение доказанности факта управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> ФИО4; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; объяснения ФИО5; рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> ФИО4

Данные документы оформлены в соответствии с административным законодательством, полномочным на то лицом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены инспекторы по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, из их показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 чае 10 минут в с. ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из презумпции добросовестности действий должностного лица, у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО4, действовавшего в пределах должностных полномочий при осуществлении возложенных на него обязанностей. У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, который ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО3, указанного выше правонарушения, согласен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются персональные данные понятых, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах. 

При этом от понятых каких-либо замечаний не поступило.

Понятые ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 вызывались в судебное заседание, однако в суд не явились, в материалах дела имеется письменные объяснения ФИО5

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, ФИО3 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья: