РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., 

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО8, по доверенности и ордеру ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированной в реестре №-н/№; признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки; аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № о праве собственности ФИО4 на жилой дом, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0801015:1, площадью 939 кв.м.; включении указанных объектов недвижимости в наследственную массу после умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после длительной болезни умерла его мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ истец получил Свидетельство о праве на наследство на № доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли прав на денежные средства с причитающимися компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома (степень готовности №%) и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.После смерти наследодателя ФИО4 наследниками первой очереди по закону были ФИО5 и несовершеннолетняя дочь покойного брата-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> о том, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>,вошли в состав наследственной массы после смерти брата ФИО4 для истца была неожиданной, поскольку ему было известно, что собственником указанных объектов недвижимости являлась его мама, и он не мог понять, как могла пройти сделка по отчуждению указанных объектов. Затем он выяснил, что основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №,площадью № кв.м. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующим от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, удостоверенной нотариусом ФИО2, нотариусом 

<

адрес>, реестровый №-н/№ «Продавец» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в частную собственность объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №,площадью № кв.м. за №) рублей, из которых №) рублей за земельный участок,№) рублей за ОНС жилой дом. Его мама ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, в силу своего возраста и наличия заболеваний, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того сделка была совершена на основании доверенности, выданной два года назад, в период сделки ФИО3 находилась в больнице, о том, что была совершена сделка не знала, фактической передачи объектов по сделке купли-продажи не произошло, расчет не производился, так как ФИО4 не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, имел задолженность по алиментам более № рублей. Считает, что на момент совершения сделки- договора купли-продажиДД.ММ.ГГГГ ФИО3, хотя и была дееспособной, но была в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Считает, что данная сделка- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является также мнимой сделкой, так как целью сделки был вывод спорного дома и земельного участка после смерти ФИО3 из наследственной массы, чтобы истец не смог вступить в наследство, поскольку он не поддерживал связи ни с братом, ни с отцом. Также истец считает, что на дату удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, зарегистрированной в реестре №-н/№, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2, его мама ФИО3 по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания доверенности и совершенного на основании этой доверенности договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, совершенными с пороком воли.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о признании иска. В своем заявлении ФИО5 указал, что у него была нотариальная доверенность от супруги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доверенность была ему выдана с целью оформления объекта незавершенного строительства -жилого дома по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый №, поскольку супруга была после инфаркта головного мозга, сразу сделали генеральную доверенность. Первоначально они обратились к нотариусу, который отказался удостоверять указанную доверенность, и только следующий нотариус ФИО2 удостоверила ее. Его супруга после первого инфаркта головного мозга практически всегда находилась в больнице, его младшему сыну ФИО4 пришла мысль о переоформлении объекта незавершенного строительства-жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м. путем заключения договора купли-продажи. ФИО4 ему угрожал, что если он не переоформит на него дом и земельный участок, то он его просто убьет и ему ничего за это не будет, он боялся за свою жизнь, так как ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, и занимался рукоприкладством. ФИО4 предложил написать цену в № рублей, чтобы не платить налоги, они поехали в МФЦ, там составили договор и сдали на регистрацию. О том, что он переоформил дом и земельный участок на сына, его супруга ФИО3 не знала, поскольку находилась в тяжелом состоянии в больнице, с ней он не советовался, так как знал прекрасно, что она никогда не согласилась бы на эту сделку. Денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей он не получал, ФИО4 денег ему не передавал, поскольку сам жил за счет отца, на его пенсию, нигде не работал и имел задолженность по алиментам. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен только с целью вывода имущества от включения в наследственную массу после смерти его супруги, которая находилась в тяжелом состоянии, так как ФИО4 хотел быть единоличным собственником. Исковые требования ФИО8 признает, считает, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что для разрешения данного спора имеет значение состояние ФИО3 на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец не предоставил допустимых и относимых доказательств в части того, что не было передачи денежных средств по сделке. Считает, что ФИО4 выплачена стоимость предмета договора по сделке в полном объеме, имущество перешло в правообладание ФИО4 Также считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки. При этом ФИО3 сама не совершала сделку, а лишь выдала доверенность. Просит отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно материалам дела № правоустанавливающих документов, предоставленных Майкопским городским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РА, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила у ФИО12 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №,площадью № кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенным на нем недостроенным одноэтажным с цокольным этажом гипсоблочным жилым домом под литером А, с процентом готовности №%, за № тысяч) руб. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, удостоверенную нотариусом ФИО2, нотариусом 

<

адрес>, реестровый №-н/№.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2, реестровый №-н/№, продал, а ФИО4 купил объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №,площадью № кв.м. за №) рублей, из которых №) руб.- стоимость земельного участка, №) руб. – стоимость ОНС -жилой дом.

В соответствии со свидетельством о смерти IIIРА № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти IIIРА №ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО8 получено Свидетельство о праве на наследство на № доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получены свидетельства о праве на наследство в размере по № доле отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 59%, назначение жилое, кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ упала и была госпитализирована в больницу с диагнозом ишемический инсульт с геморрагической трансформацией в бассейне средней мозговой артерии, лечилась в 

<

адрес>, оттуда доставлена бригадой санитарной авиации в ГАУЗ «ООКБ» 

<

адрес> в неврологическое отделение для больных с ОНМК ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфаркт головного мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, ранний восстановительный период ишемического инсульта от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии с формированием ишемической зоны в лобно-теменно-височной области правового полушария головного мозга на фоне фибрилляции предсердий, артериальной гипертонии, легкая диартрия, левосторонняя темиплегия, левосторонняя гемигипестезия, постоянная форма фибрилляции предсердий, тахистолия, атеросклероза аорты, аортального клапана, фон: гипертоническая болезнь № ст., артериальная гипертония III ст. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена в ОМР для реабилитации, основной диагноз: инфаркт головного мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, ранний восстановительный период ишемического инсульта от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии (кардиэмболический подтип) с формированием ишемической зоны в лобно-теменно-височной области правого полушария головного мозга на фоне фибриляции предсердий, артериальной гипертонии, атеросклероза, легкая диартрия, левосторонняя темиплегия, левосторонняя гемигипестезия, постоянная форма фибрилляции предсердий, тахистолия, атеросклероз аорты, аортального клапана, фон: гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертония III ст., с жалобами на боли в тазобедренных суставах, слабости в конечностях. Согласно нейропсихологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены выраженные когнитивные нарушения и выраженная лобная дисфункция. Согласно первичного осмотра врача -психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: острый период ОНМК, расстройство личности органической этиологии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в ГАУЗ «ООКБ» с вышеуказанным основным диагнозом, с жалобами на слабость в левых конечностях, болях в левой руке, колебания АД подъемы для 180/190 мм.рт.ст, неврологический статус: центральный парез левого лицевого и подъязычного нерва, сила левых конечностей снижена. Согласно осмотра врача-психотерапевта на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ диагноз по МКБ-№ Расстройство личности органической этиологии. Острый период ОНМК.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в ГАУЗ «ООКБ» на повторном курсе реабилитации с основным диагнозом: инфаркт головного мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, ранний восстановительный период ишемического инсульта от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии (кардиэмболический подтип) с формированием ишемической зоны в лобно-теменно-височной области правого полушария головного мозга на фоне фибриляции предсердий, артериальной гипертонии, атеросклероза, легкая диартрия, левосторонняя темиплегия, левосторонняя гемигипестезия, постоянная форма фибрилляции предсердий, тахистолия, атеросклероз аорты, аортального клапана, фон: гипертониеская болезнь 3 ст., артериальная гипертония III ст. с жалобами слабость в левых конечностях, боли в левом плече, госпитализирована на повторный курс реабилитации. Согласно осмотру врача -психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ диагноз МКБ-10 F07. Расстройство личности органической этиологии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в ГАУЗ «ООКБ» с диагнозом повторный ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии, с жалобами на неконтролируемое артериальное давление. Состояние тяжелое. Осмотрена ДД.ММ.ГГГГ врачом – психотерапевтом, выставлен диагноз: Мнестические расстройства сосудистого генеза, личности органической этиологии. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в ГАУЗ «ООКБ» с диагнозом при поступлении: Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 сложного генеза на фоне церебрального атеросклероза, последствий перенесенного ОНМК в 2020 году. Спастическая левосторонняя гимеплегия. Грубые когнитивные нарушения. Сосудистая деменция. Согласно заключению экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ по данным ЭПИ психические процессы истощаемые, выявлены выраженные нарушения атентивной деятельности, внимание характеризуется снижением объема и концентрации, умеренное снижение кратковременной механической памяти, выраженное нарушение долговременной механической памяти, снижение показателей смысловой памяти, нарушение операциональной стороны мышления в виде выраженного снижения уровня обобщения, нарушение динамического компонента мышления в виде инертности, критика к собственному состоянию снижена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в ГАУЗ «ООКБ» с основным диагнозом: мультифокальный атеросклероз, атеросклероз артерий нижних конечностей, атеротромбоз ПоА, ПББА справа, необратимая ишемия правой нижней конечности. Сопутствующий диагноз: Последствия перенесенного ОНМК по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии (кардиэмболический подтип) с формированием ишемической зоны в лобно-теменно-височной области правого полушария головного мозга на фоне фибриляции предсердий, артериальной гипертонии, атеросклероза, Легкая дизартрия, Левосторонняя темиплегия, Левосторонняя гемигипестезия, Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии сосудистого генеза, Вестибулопатия, Цефалгия, Церебрастения. Тазовые нарушения по типу недержания мочи. ИБС. Стенокардия. ФК III ПИКС.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводится экстренная операция: «Ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра».ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведенная в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения РФ.

Комиссия судебно-психиатрических экспертов в своем Заключении указала, что перенесенные ФИО3 болезни ограничивали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем отмечается постепенное ухудшение психического состояния после повторно перенесенного инсульта в октябре 2021 года, что подтверждается осмотрами психолога, психиатра и психотерапевта, невролога, которые отмечают прогрессивные ухудшения когнитивных функций(снижение памяти, внимания, критики, тугоподвижность мышления), выраженная астенизация, слабость, утомляемость, эмоциональная лабильность, утрата навыков самообслуживания, невозможность самостоятельного передвижения, недержание мочи и кала. В июне 2023 года выставлен диагноз сосудистая дименция, вследствие чего ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) была лишена возможности понимать значение своих действий.

Выводы экспертов являются мотивированными, основаны на объективных сведениях анамнеза подэкспертной ФИО3, а также на хронологии событий имеющих значение для экспертизы.

Эксперты ФИО13, ФИО14, ФИО15, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют высшее медицинское образование, необходимую квалификацию эксперта и продолжительный стаж работы в области психиатрии и медицинской психологии (от № до № лет). При проведении экспертизы экспертами исследованы медицинская документация в отношении подэкспертной, материалы настоящего гражданского дела.

Доказательств, которые бы указывали на ошибочность результатов экспертизы, ответчиками суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, а потому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Согласно пунктам 2,3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО3, при совершении юридических действий, направленных на оформление нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2, реестровый №-н/№ на имя ФИО5, ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия. Следовательно, её волеизъявление на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, удостоверенной нотариусом ФИО2, нотариусом 

<

адрес>, реестровый №-н/№, является юридически порочным, поэтому доверенность признается судом недействительной.

Учитывая недействительность доверенности, на которой были основаны полномочия ФИО5 на отчуждение принадлежащего ФИО3 жилого дома и земельного участка, суд признает недействительным с момента заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, действующий от имени ФИО3 продал, а ФИО4 купил объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. за №) рублей.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО7, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском об определении задолженности по алиментам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам в размере № руб., неустойки в размере № руб. и взыскании с ФИО16 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества № задолженности, всего в размере № руб. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.

С учетом письменных пояснений ответчика ФИО5 в части того, что ФИО4 денег ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавал, поскольку сам жил за счет отца на его пенсию, нигде не работал и имел задолженность по алиментам, отсутствия в обратном доказательств со стороны ответчика ФИО17, с учетом наличия у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам и неустойке в размере № руб. (№), подтвержденной обращением ФИО17 с иском в Ленинский районный суд 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО4, при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО5 в размере 1 №) руб. не передавались.

В связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата имущества и включении ОНС - жилого дома, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 59%, назначение жилое, кадастровый № и земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м. в наследственную массу после умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2 зарегистрированной в реестре №-н/№;признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшим от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки (одностороння реституция), аннулировав запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № о праве собственности ФИО4 на ОНС жилой дом, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №, площадью 939 кв.м. и включении ОНС жилого дома, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м. в наследственную массу после умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО5, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и включении имущества в наследственную массу удовлетворить. 

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9, выданную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2 зарегистрированную в реестре №-н/№.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшим от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № о праве собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства (ОНС)- жилой дом, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м.

Включить объект незавершенного строительства (ОНС)- жилой дом, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, степень готовности №%, назначение жилое, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м. в наследственную массу после умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С. Ю. Ситникова