Дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.02.2019, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженец ФИО1, 

проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.02.2019, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, а также возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ НО «Наркологическая больница».

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Экспертиза по определению вида и размера изъятого у ФИО2 вещества не проводилась. Специалист ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Следовательно, факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении; дополнительно пояснил, что пакетик с веществом нашел в своей машине, о том, что это за вещество, узнал от сотрудников полиции. Его задержали около часа ночи 13.02.2019. Он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако оно не установило у него состояние опьянения. В судебный участок его привезли только 14.02.2019. После рассмотрения дела его привезли обратно в отдел полиции, где опять поместили в камеру для административных задержанных для ожидание доставления в спецучреждение для отбывания наказания в виде административного ареста, однако в тот же вечер отпустили из отдела полиции, вернув вещи и документы. Экспертиза для установления вида изъятого у него вещества не проводилась.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что справка не является допустимым доказательством, подтверждающим характер и вес исследованного вещества, кроме того, лицо, проводившее исследование не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав ФИО2, защитника ФИО5, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 в 01 час. 15 мин. около дома 86 по ул.Кима Нижнего Новгорода был выявлен факт незаконного хранения ФИО2 наркотического средства 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2019 52БЖ №923834, протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 13.02.2019, объяснениями ФИО6, ФИО7, справкой о результатах исследования от 13.02.2019 №347И.

Доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством, так как экспертиза не проводилась, а специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Оперативно-розыскное мероприятие - исследование предметов (вещества, изъятого у ФИО2) проведено с соблюдением требований федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с научно обоснованными методиками, по итогам был составлена справка, подписанная должностным лицом.

Стороной защиты не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, дающих основания сомневаться в достоверности выводов эксперта. Одно только отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не может служить основанием для признания справки от 13.02.2019 №347И недопустимым доказательством.

В силу изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО2, учитывая позицию лица в отношении совершенного им правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.02.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик