В суде первой инстанции дело рассматривал судья Атрошко М.Н. 

Дело № 22-3493 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 июля 2023 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Шафорост Г.М.

осужденного Беляева В.С. посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беляева В.С. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, которым 

Беляев Василий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование основное среднее, холостой, имеющий малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04.05.2017г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.06.2019г. освобожден по отбытию наказания; 

- 13.12.2019г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод сроком на 2 года 8 месяцев. 

10.06.2022г. освобожден по отбытию наказания. 

По настоящему делу: 

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу Беляеву В.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей Беляеву В.С. в период с 12.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.С. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено во время, в месте и обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Беляев В.С. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания. Суть доводов жалобы сводится к тому, что он себя оговорил в состоянии аффекта, не отрицает, что проник в салон автомобиля и снял кожух с рулевой рейки, материальный ущерб не причинил, двигатель не запускал. Не согласен с имеющейся в деле характеристикой. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что подсудимый Беляев В.С. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного осужденным ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Беляев В.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции, поэтому доводы осужденного Беляева В.С. об исключении обстоятельств совершения преступления, в части попытки завести двигатель автомобиля, не подлежат рассмотрению по существу.

Выводы о виновности Беляева В.С. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Беляева В.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено, в том числе, не могут быть приняты доводы о нахождении на иждивении сожительницы, поскольку последняя работает, имеет самостоятельный источник дохода. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести ранее дважды судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. 

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе отрицательную бытовую характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в бытовой характеристике на осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она дана надлежащим должностным лицом старшим УУП МО МВД России «Дальнереченский» майором полиции ФИО6, по месту проживания и нахождения на административном надзоре осужденного Беляева В.С. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не применены положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Беляева В.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный Беляев В.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы, через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для смягчения назначенного Беляеву В.С. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Беляеву В.С. – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года в отношении Беляева Василия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева В.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева