Дело №2а-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 19 октября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Харисовой Г.Ф., с участием ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аскинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аскинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении его специальных прав в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, так как водительское удостоверение это единственный источник дохода, поскольку неофициально работает в такси. На его иждивении находятся трое членов семьи: жена и двое малолетних детей, алименты оплачивает ежемесячно в течение 8 лет по своей возможности. Постановление и предупреждение вынесены заочно и отправлены ему по почте, считает, что его должны были пригласить в отдел судебных приставов и вручить лично. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях и доводах иска настаивал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что официально не трудоустроен, выплачивает алименты «по мере возможности», год назад долг по алиментам составлял 

<

данные изъяты> тысяч рублей, предупреждение и постановление получил по почте.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего пристава-исполнителя ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Аскинскому район РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от дохода в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, которое было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Аскинском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по Аскинскому район РБ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от дохода в пользу ФИО3

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Аскинский РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., а на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие официальное трудоустройство в качестве водителя, которое будет являться основным законным источником средств к существованию, либо документы, являющиеся основанием для снятия ограничения в соответствии с ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, наличии задолженности по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла решение о введении временного ограничения в пользовании специальным правом в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, ввиду нетрудоустроенности административного истца по профессии водителя и наличия задолженности по алиментам, суд не может согласиться с требованиями о снятии временного ограничения на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Аскинского РО УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 произвел необходимые и эффективные действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления и акты исполнительных действий соответствовали закону, предупреждения, а также обжалуемое постановление вручены ФИО1, что им не оспаривалось.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Аскинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина